Дело №2-166/2020 (2-5198/2019)

64RS0045-01-2019-006608-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 128095,00 руб. и госпошлины в размере 3762,00 руб. 

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 128095,00 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 иск не признал в полном объеме, поскольку у ФИО1 на момент ДТП был полис РСТК, в котором допущен к управлению неограниченный круг лиц. Если бы у него не было полиса, он бы не поехал. Полис РЕСО ФИО1 потерял, хотел его возобновить, но ему в РЕСО пояснили, что бланков полисов нет. Он поехал в РСТК и оформил полис. На тот момент РСТК была действующей страховой компанией, он заплатил примерно 11000 руб. за полис. Он про старый полис забыл. Именно поэтому этот водитель поехал по этому полису. РСА отвечают, что полис был, но страховая компания не передала сведения об этом полисе в РСА. Ответчик не должен страдать из-за действий страховой компании РСТК. Заявление об утрате полиса РЕСО представить не может. Оригинал полиса у ФИО1 был. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не был включен (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д.13). 

Виновным в аварии был признан водитель ФИО1 (л.д.14).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 121400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., моральный вред в размере 500 руб., неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42490 руб., неустойка в размере 607 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, финансовая санкция в размере 2800 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере 6695 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 60700 руб., а всего 242 585 руб. (л.д.19-26).

ОАО «РСТК» было привлечено к участию в деле 2-4990/2015 в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 272328,00 руб. (л.д.18).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил в счет возмещения вреда ПАО «Росгосстрах» сумму 128095,00 руб. (страховое возмещение в размере 121400 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 6695 руб.) по платежному требованию № rgs:10116913 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в течении одного месяца с момента получения претензии возместить СПАО «Ресо-Гарантия» задолженность в размере 128095 руб. (л.д. 47), однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Оценивая доводы ответчика о том, что на момент ДТП действовал полис №, заключенный между ФИО2 и ООО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортными средствами допущено неограниченное количество лиц, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлена копия указанного полиса (л.д.63), подлинник полиса, либо квитанция об оплате страховой премии суду не представлены.

Согласно ответу РСА, бланк страхового полиса № был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации ОАО «РСТК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1117, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (Вестник Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), у ОАО «РСТК» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при заключении договора обязательного страхования страховщик обязан внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Оператором АИС ОСАГО, организующим и осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО является РСА.

При этом в АИС ОСАГО сведения о договоре обязательного страхования, заключенном на бланке страхового полиса №, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным РСА не располагает сведениями о заключении ОАО «РСТК» договора обязательного страхования на бланке страхового полиса №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА по договору ОСАГО № обращений об осуществлении компенсационных выплат не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что на момент ДТП действовал полис №, заключенный между ФИО2 и ООО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений п.1 «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3762 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 128095,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Стоносова