Дело № 1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 

28 октября 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО2, 

защитника - адвоката Гуло О.А., 

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.08.2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15.11.2018 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2021 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

19.02.2021 года, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлен административный надзор с установлением ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь;

- запрещение посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

07.04.2021 года ФИО3 встал на регистрационный учет в отдел МВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО3 письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО3, будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, проигнорировав свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период времени с 02.05.2021 года по 18.05.2022 года, самовольно покинул место жительства, определённого по адресу: 

<

адрес>, после чего убыл в неизвестном направлении, по месту жительства не проживал, на связь не выходил, о месте своего нахождения никому не сообщал и проживал в неустановленном месте до момента своего задержания 18.05.2022 года, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО3 были проведены мероприятия, в ходе которых 18.05.2022 года было установлено местонахождение последнего, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО3, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО3 судим, холост, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной от 18.05.2022, в которой до возбуждения уголовного дела подсудимый указал, что покинул место жительства с целью уклонения от административного надзора, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Административный надзор ФИО3 был установлен Железнодорожным районным судом г. Симферополя в силу положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.08.2018 года и Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15.11.2018 года явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает их учет, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует отменить. 

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 13.09.2024 года по 28.10.2024 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело административного надзора № от 07.04.2021 года в отношении ФИО3 - оставить УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья