Дело 2а-2383/2017/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев 27.09.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2383/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что на заседаниях конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра г. Омска, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Мэра г. Омска. Отказы были мотивирован тем, что административный истец не представил в конкурсную комиссию следующие документы: программу действий на должности Мэра г. Омска; заключение медицинской организации о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации, или муниципальную службу или ее прохождение, полученное не ранее чем за шесть месяцев до даты проведения первого этапа конкурса; справку о наличии или отсутствии судимости. Административный истец полагает, что он представил в конкурсную комиссию весь перечень документов, который предусмотрен ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Полагает, что конкурсная комиссия незаконно отказала ему в регистрации в качестве кандидатуры на должность Мэра г. Омска. Просил признать незаконным решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, его представитель участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра г. Омска и заинтересованного лица Омского городского Совета по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Омска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона № 67-ФЗ (пункты 3 - 3.2) содержит перечень обстоятельств, когда гражданин Российской Федерации не может реализовать свое пассивное право.

Так, не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы:

а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

а.1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

а.2) осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

б) осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, если на таких лиц не распространяется действие подпунктов «а.1» и «а.2» настоящего пункта;

в) подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 и подпунктом «ж» пункта 8 статьи 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством гражданам Российской Федерации предоставлено право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, определены основные гарантии реализации права и установлены ограничения, при наличии которых реализация права невозможна.

Порядок реализации гражданами Российской Федерации указанного права применительно к положениям части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливается представительным органом муниципального образования.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска от 06 апреля 2017 года ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность Мэра города Омска, поскольку им не представлены следующие документы, предусмотренные статьей 10 Решения Омского городского Совета № 512 от 15.02.2017 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска»:

- программа действий на должности Мэра города Омска,

- заключение медицинской организации о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации или муниципальную службу, или ее прохождению, полученное не ранее чем за шесть месяцев до даты проведения первого этапа конкурса;

- справка о наличии или отсутствии судимости, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты проведения первого этапа конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 конкурсной комиссией направлено уведомление о состоявшемся решении и предложено в срок до 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ представить недостающие документы либо представить письменное возражение.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 названные выше документы не представил, пояснил, что Омское областное отделение партии КПРФ выступает за прямые выборы Мэра города Омска. На трудности в представлении каких-либо документов не ссылался. По результатам голосования ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Мэра города Омска отказано со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 11 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отказа в регистрации являются отсутствие либо неполнота какого-либо из приложений к анкете, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 части 4 статьи 10 настоящего Решения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 01.06.2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Омскому городскому Совету о признании недействующим в части Решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска», установлено, что приведенный в пунктах 4 и 5 части 4 статьи 10 Решения № 512 перечень документов соответствует требованиям федерального законодательства.

В силу части 7 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт.

К числу документов, которые представляет гражданин при поступлении на муниципальную службу, относится, в том числе заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу (пункт 9 части 3 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность гражданина Российской Федерации при поступлении на муниципальную службу представить заключение медицинской организации.

Оспариваемое нормативное предписание определяет порядок реализации гражданами Российской Федерации права быть избранными в орган местного самоуправления, при котором подтверждать отсутствие у кандидата на должность Мэра города Омска ограничений пассивного избирательного права и отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на муниципальную службу, является его обязанностью, что согласуется с требованиями федерального законодательства.

Исходя из установленных выше обстоятельств, Решение № 512 в названной части не нарушает прав истца в указанных им аспектах, и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Между тем, решением Омского областного суда от 01.06.2017 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу настоящего решения пункт 3 части 1 и часть 5 статьи 10 Решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска», которыми установлена обязанность кандидата на должность главы муниципального образования представлять программу действий на соответствующей должности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра г. Омска каких-либо нарушений законодательства при принятии оспариваемых решений по результатам рассмотрении заявления ФИО1 не установлено, поскольку данные решения основаны на нормах действовавшего на момент их принятия Решения Омского городского Совета от 15.02.2017 № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска». 

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска об оспаривании решений от 06.04.2017 и от 10.04.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья