Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 г. с.Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО «Комстройсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи директор ООО «Комстройсервис» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой он просит судебное решение отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Комстройсервис» ФИО1 прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что мировым судьёй допущены процессуальные нормы.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ явилось несвоевременное предоставление в ГУ Управление ПФР по РБ сведений об 1 застрахованном лице по форме СЗВМ-(исходная) за ноябрь 2022г. по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок, то есть до 15.08.2022г. Факт не предоставления сведений в установленный срок подтверждается извещением о доставке от 21 мая 2023 года, протоколом проверки отчетности от 21.05.2023г., чем он нарушил п.2.2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования». Принимая решение по существу, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указал, что он был извещен о дате и времени рассмотрения. Ему не было известно о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат доказательств надлежащего его извещения мировым судьей.Суд, принимая решение, указал, что 21 мая 2023 года им было получено извещение и протокол проверки отчетности от 21 мая 2023 года. Между тем, материалы дела не содержат сведений, что административный орган направлял извещение, протокол проверки отчетности от 21.05.2023г., административный протокол. Кроме того, он с 19.06.2023г. по 18.10.2023г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и принимал участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей Украины, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы – справкой .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи направлено по месту жительства должностного лица ФИО1 для сведения 30.01.2024г., вручено 07.02.2024г., следовательно, последним днем для обжалования являлся 18 февраля 2024 г. 

Жалоба направлена мировому судье 14.02.2024г. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления мирового судьи от 31 августа 2023г. у заявителя не прошел.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (с послед. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.33.2 КОАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении директора ООО «Комстройсервис» ФИО1 14 июля 2023 года составлен протокол № 824-26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому директору ООО «Комстройсервис» ФИО1 вменено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ за не предоставление в установленный срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем) в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ сведений по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за ноябрь 2022 года; фактически сведения представлены за ноябрь 2022 года – 21 мая 2023 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года должностное лицо – директор ООО «Комстройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 июля 2023г. N 824-26; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 26 мая 2023г., в котором выявлено нарушение по СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2022года, дата предоставления отчета 21 мая 2023г., формой СЗВ-М, извещением о доставке, согласно которому отчет поступил 21 мая 2023 г., протоколом проверки отчетности СЗВ-М, уведомлением о составлении протокола, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Правонарушение обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2023г. следует, что Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан юридическое лицо зарегистрировано в качестве страхователя.

Субъектом административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу, директор ООО «Комстройсервис» ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Комстройсервис» ФИО1 мировым судьей назначено на 10.08.2023г в 12 часов 10 минут, отложено в связи с не извещением лица на 31.08.2023г. в 10 часов 20 минут. Судебная повестка направлена по двум адресам: по месту жительства должностного лица ФИО1: 

<

адрес>, и месту нахождения ООО «Комстройсервис»: 

<

адрес>А. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... по месту жительства должностного лица ФИО1: ...., 

<

адрес>, электронное письмо принято 18.08.2023г. к исполнению, в связи с неудачной попыткой вручения 30.08.2023г. возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. 

Доводы заявителя ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате судебного заседания несостоятелен, так как факт надлежащего извещения материалами дела подтвержден, возвращение почтовых отправлений мировому судье по причине неудачной попытки вручения ФИО1 с указанием "истек срок хранения" о каком-либо нарушении и об ошибочном направлении уведомлений по неверному адресу не свидетельствует. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу его регистрации.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья, учитывая наличие надлежащего извещения, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1, что материалы не содержат сведений о направлении административным органом извещения, протокола проверки отчетности 21.05.2023г., административного протокола, не обоснованны ввиду следующего. 

Так, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.06.2023г. № 824-1067 направлено по месту регистрации ФИО1 почтовым отправлением ...., которое не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 28.02.2024г. .... протокол проверки отчетности составлен 21.05.2023г. по поступившей от ООО «Комстройсервис» по электронному документообороту отчетности СЗВ-М(исходная) за ноябрь 2022г. с присвоением идентификатора пакета 48517002-2340-4е57-а957-27d1820c1e41.

Из реестра заказных почтовых отправлений от 14.07.2023г., направленных отделением ПФР по РБ, протокол об административном правонарушении от 14.07.2023г. направлен по адресу места регистрации ФИО1 и места нахождения ООО «Комстройсервис».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он был извещен о месте и времени составления протокола, копия данного процессуального документа направлена в установленном порядке, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что с 19.06.2023г. по 18.10.2023г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части .... и принимал участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей Украины не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда ФИО1 не проходил военную службу по контракту.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ « О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Таким образом, мировым судьей данное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было, обстоятельства административного правонарушения согласуются со всеми материалами дела, исследованными мировым судьей. 

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностного лица ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, направлена на избежание ответственности. 

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району району Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Л.В.Файрузова