Дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 03 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю., 

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Инвест» Л.,

ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее по тексту КПК «Инвест») обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и В. был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого В. был предоставлен заем в сумме 700000 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 48% годовых от суммы займа. Своевременность возврата суммы займа по договору займа была обеспечена договором залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от ДАТА ИЗЪЯТА жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом внесено 75334 рубля 02 копейки. С февраля 2016 года ответчик В. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1059539 рублей 34 копейки, в том числе: 700000 рублей – невозвращенная сумма займа, 264393 рубля 44 копейки – сумма процентов за пользование займом, 25145 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов, 70000 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа. На основании изложенного истец просит взыскать с В. в пользу КПК «Инвест» сумму долга в указанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве собственности В., произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 900000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13497 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца – КПК «Инвест» по доверенности Л. исковые требования уточнила, с учетом произведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просила обратить взыскание на задолженное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества спорной квартиры в размере 80% от суммы, определенной экспертом. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчик основную сумму долга не возвратил, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем ему были начислены штрафы за невозврат основной суммы долга и за просрочку уплаты процентов. 

Ответчик В. в судебном заседании пояснил, что установленный договором процент за пользование займом в размере 48% годовых является завышенным, но, несмотря на это, исковые требования в части взыскания основной суммы долга и начисленных процентов признал, а начисленные штрафные санкции за невозврат основной суммы долга в размере 70 000 руб. просил снизить до 5000 руб., поскольку начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов на сумму 25 145 руб. 90 коп. просил отказать, так как данные начисления фактическими являются сложными процентами. Также ответчик пояснил, что невозврат суммы долга и неуплата процентов были вызваны сложным материальным положением, денежные средства, которые он получил по договору от КПК «Инвест», были у него украдены и он не смог продолжать исполнять свои обязательства.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования КПК «Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между КПК «Инвест» и В. был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.6-9). В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора В. был предоставлен заем в сумме 700000 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 47,909% годовых.

Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении договора займа сторонами был согласован график платежей на период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.10), в соответствии с которым установлены дата и сумма ежемесячных платежей, зачисляемых в счет уплаты процентов за пользование займом, а в крайний платеж, назначенный на 09.12.2016г., включены проценты за пользование займом и непосредственно сумма займа в размере 700 000 руб., подлежащая возврату.

За период с даты заключения договора и по ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчик задолженности по исполнению договора займа не имел, так как производил своевременно и в срок производил уплату процентов за пользование суммой займа.

Очередной срок оплаты процентов за пользование суммой займа наступил ДАТА ИЗЪЯТА (за ДАТА ИЗЪЯТА года) в соответствие с п. 1.5. договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Однако В. оплатил данный платеж с задержкой, а именно ДАТА ИЗЪЯТА ответчик уплатил согласно графика платежей сумму в размере 26622 рублей 95 копеек в счет погашения процентов и 2662 рубля 30 копеек в счет уплаты штрафа в соответствии с п. 5.3 договора займа в размере 10% от суммы платежа за несвоевременную уплату процентов, более уплата процентов за пользование суммой займа В. не производилась, до настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штрафы за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов в полном объеме не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10 (десять) % от остатка суммы невозвращенного займа.

На основании п. 5.3 договора за несвоевременную уплату вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10 (десять) % от суммы неуплаченных процентов.

Представленный КПК «Инвест» расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение условий договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Инвест» и взыскивает с В. в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа в размере 1059539 рублей 34 копейки, в том числе: 700000 рублей – невозвращенная сумма займа, 264393 рубля 44 копейки – сумма процентов за пользование займом, 25145 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов, 70000 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа.

При этом оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд данной несоразмерности не усматривает, начисление штрафных санкций предусмотрено договором, допущенные просрочки уплаты процентов и возврата основной суммы займа ответчиком не оспариваются, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов В. не исполнены, в связи с чем законных оснований для отмены либо уменьшения штрафных санкций не имеется. При этом суд учитывает, что наличие у ответчика ряда заболеваний и пенсионный возраст В., о чем им предоставлены медицинские документы и справка о размере пенсии (л.д.49-51), а также установленный договором процент за пользование суммой займа основаниями для уменьшения начисленных штрафов не являются и, кроме того, ответчик ДАТА ИЗЪЯТАг. уплачивал начисленный ему штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 2 662 руб. 30 коп., следовательно, соглашался и исполнял условия договора займа в указанной части.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12-13), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому залогодатель В. передает в залог залогодержателю КПК «Инвест» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 79 ГПК РФ в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству ответчика определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» средняя рыночная стоимость предмета залога – жилой двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м. расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА без учета НДС составляет 1497000 рублей

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно составлено экспертом со стажем экспертной работы, изложенные в заключении выводы логичны, последовательны, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Экспертом проведен осмотр спорной квартиры, а также составлена смета. Кроме того, эксперт ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества спорной квартиры в размере 80% от 1497000, то есть в размере 1197600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13497 рублей 70 копеек (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест»: 

- 700000 рублей – невозвращенную сумма займа по договору 89/12-15 от ДАТА ИЗЪЯТА, 

- 264393 рубля 44 копейки – проценты за пользование займом, 

- 25145 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов, 

- 70000 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 

- 13497 рублей 70 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в размере,

а всего 1 073 037 (один миллион семьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, принадлежащее В.: АДРЕС ИЗЪЯТ, назначение: жилое, площадь: общая 43,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 197 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева