Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 25 марта 2021 года

Приморско-Ахтарского районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> корп. «А», ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, проходила мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на территории его внутреннего двора у забора увидела, стоящий велосипед марки «ALTAIR MTB FS 26», принадлежащий ФИО4, рядом с которым никого не было, и у неё возник умысел на совершение кражи вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, с территории внутреннего двора здания, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты> с корыстной целью, похитила велосипед марки «ALTAIR MTB FS 26», стоимостью 7134 рубля, принадлежащий ФИО4, укатив его с места совершения преступления, незаконно распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с ФИО1, ему полностью заглажен причиненный вред, все его убытки возмещены. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Они осознают, что это нереабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением подсудимой с потерпевшей стороной.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате его совершения не наступило, она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ей вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «ALTAIR MTB FS 26», считать возвращенным законному владельцу ФИО4 ( л.д. 57,58).

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко