КОПИЯ

66RS0001-02-2023-000348-33

№ 1-233/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя Исламова Р.В., Зайцевой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Вараксина В.С.,

при секретаре Шимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 18.04.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.05.2019 наказание, назначенное приговором от 18.04.2018, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожденной по отбытию наказания 10.01.2020;

осужденной: 

- 13.10.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 450 часов. 30.05.2023 постановлением Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, освобождённой по отбытию наказания 23.06.2023;

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, приступившей к отбытию наказания с 11.09.2023;

- 13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию (с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ) в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по настоящему уголовному делу находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 четырежды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1 и ФИО2, осужденной приговором Верх-Исетского районного суда г, Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ «Мега» 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное имущества, принадлежащего ООО «МВМ», находящегося в помещении магазина «М.Видео», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время ФИО11. и ФИО1 прошли в помещение магазина «М.Видео» в ТРЦ «Мега» к витрине с товаром, где выбрали активную акустическую систему «PS JBL JBLFLIP5SBSRU», код товара 10024461, стоимостью 4 836 рублей 60 копеек и два портативных жестких диска «HDDP WD WDBJRT0040BBK-WESN», код товара 50052047, стоимостью 7 206 рублей 67 копеек за один, общей стоимостью за два диска 14 413 рублей 34 копейки, всего имущества на сумму 19 249 рублей 94 копейки. ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2 тайно около 18 час. 05 мин. положила активную акустическую систему и два портативных жестких диска, принадлежащие ООО «МВМ», в сумку, выложенную ею изнутри фольгой. ФИО2 при этом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимую. После чего они направились к выходу из магазина, не оплатив на линии касс товары, принадлежащие ООО «МВМ» и в 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышли за антикражные ворота, которые не сработали, блокируемые фольгой в сумке подсудимой. После чего, скрылись с места преступления, похищенным имуществом ФИО12 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 19 249 рублей 94 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:02 ФИО1 и ФИО13., находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «МВМ», реализация которых осуществляется в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Радуга Парк» 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО14 и ФИО1 пришли в магазин «М.Видео» на витрине с товаром увидели акустическую колонку «PS JBL JBLPULSE4BLK», стоимостью 9 605 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «МВМ». ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимую, а также прикрывала ее действия пакетом. ФИО1 действуя совместно и согласованно, тайно изъяла с витрины активную акустическую систему, принадлежащую ООО «МВМ», и положила в сумку, заранее выложенную ею изнутри фольгой, находящуюся при ней. После чего, подсудимая совместно со ФИО2 направилась к выходу из магазина, не оплатив на линии касс товар, принадлежащий ООО «МВМ», находящийся в сумке у ФИО1 и в 18:05 ДД.ММ.ГГГГ вышли за антикражные ворота, которые не сработали, блокируемые фольгой в сумке. Таким образом, они скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 9 605 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:07 ФИО1 и ФИО15., находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», реализация которых осуществляется в магазине «DNS», расположенном в ТРЦ «Фан-Фан» 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 ФИО16 и ФИО1 прошли в магазин «DNS», расположенный в ТРЦ «Фан-Фан», где увидели беспроводной геймпад «DualSense Wireless Controller», стоимостью 3 479 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, в то время пока последняя находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, в 14:07 ДД.ММ.ГГГГ взяла беспроводной геймпад и положила в сумку, заранее выложенную ею изнутри фольгой. После чего подсудимая совместно со ФИО2 в 14:10 вышла за антикражные ворота, которые не сработали, блокируемые фольгой в сумке и скрылась с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО17. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3 479 рублей 40 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16:35 ФИО18. и ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «МВМ», реализация которых осуществляется в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Радуга Парк» 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ФИО19 и ФИО1 пришли в магазин «М.Видео», где увидели активную акустическую систему «PS JBLJBLFLIP5BSRU», стоимостью 4 836 рублей 60 копеек, а также пользовательские наушники «JBLJBLT115TWSBLK», стоимостью 2 257 рублей 00 копеек, всего имущества на сумму 7 093 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «МВМ». Продолжая реализацию совместного преступного умысла, подсудимая действуя совместно и согласованно со ФИО20., в то время как последняя находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, действуя тайно в 16:35 ДД.ММ.ГГГГ взяла с витрины коробку с активной акустической системой вытащила ее из коробки и убрала в сумку, заранее выложенную ею изнутри фольгой. В 16:36 ДД.ММ.ГГГГ взяла с витрины пользовательские наушники вытащила их из коробки и убрала в сумку, выложенную ею изнутри фольгой, находящуюся при ней. Затем ФИО1 и ФИО21. направились к выходу из магазина, не оплатив на линии касс товары, в 16:40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышли за антикражные ворота, которые не сработали, блокируемые фольгой в сумке ФИО1, и скрылись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 7 093 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Судом повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего подсудимая подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

После указанных разъяснений, ФИО1 свое ходатайство поддержала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства, полагая, что основания к тому имеются.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 от участия в судебном заседании отказались, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в телефонограммах.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершено четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о ее личности, суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Екатеринбурге, на специализированных учетах не состоит. Также она положительно характеризуется по месту исполнения наказания в виде принудительных работ ООО «МК Холдинг», где была представлена к поощрению и благодарности, кроме того ООО «А-Стой» представило гарантийное письмо о трудоустройстве подсудимой в указанной организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому из 4х эпизодов суд учитывает: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, принесение подсудимой извинений в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, оказание финансовой помощи малолетнему сыну, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ не имеется, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует (п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ).

Исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, в силу положений ст. ст. 43 и 56 УК РФ, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Между тем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновной, ее позицию по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО3, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть наказание, отбытое ею по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу (ст. 97 и 99 УПК РФ).

От взыскания процессуальных издержек осужденную надлежит освободить, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления 24.04.2021, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание, за указанное преступление, в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления 31.05.2021, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание, за указанное преступление, в виде 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления 01.06.2021 (ТРЦ «Фан-Фан»), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание, за указанное преступление, в виде 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления 01.06.2021 (ТРЦ «Радуга Парк»), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание, за указанное преступление, в виде 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13.09.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 года 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ею наказание в период с 11.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу - по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13.09.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18.07.2023.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью от 24.04.2021 г. из магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Мега» DVD-R диск с видеозаписью от 31.05.2021 г. из магазина «М.Видео», DVD-R диск с видеозаписью от 01.06.2021 г. из магазина «М.Видео», СD-диск с видеозаписью действий от 01.06.2021г. из магазина «ДНС Ритейл» – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: [подпись] Антонова О.С.