Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 21 апреля 2025 года 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М., 

с участием представителя Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО№1 на постановление № от 12.12.2024 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№2 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением Волжский ЗАО «Гидроспецстрой» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что 29.11.2024 в 09:20:57 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак № (

<

адрес>), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО№1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 г., считая его необоснованным, указывая на то, что бортовое устройство № было в исправном включенном состоянии, начисление платы и списание денежных средств исполнено, о чем свидетельствует отчет полученный через личный кабинет системы «Платон» «Детализация операций по расчетной записи» (Приложение 12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11. 2024 г. страница 19 строка 5 Уникальный номер операции №. Баланс денежный средств на Расчетной записи на данный период положительный, о чем свидетельствует отчет «Выписка операций по Расчетной записи 101 015 441 542».

Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» считает, что работа средств радиоэлектронной борьбы вблизи Жигулевской ГЭС вызвало некорректное позиционирование транспортного средства в момент проезда (и фотофиксации) Рамной конструкции системы стационарного контроля. Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» не допускало движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонним бортовом устройстве, так как Бортовое устройство было в исправном включенном состоянии, денежные средства на Расчетной записи имелись, списание денежных средств, до въезда транспортного средства в зону влияния средств РЭБ на систему ГЛОНАСС, производилось. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку жалоба ранее была подана начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО в срок, но жалоба на указанное постановление должностным лицом не рассмотрена по существу.

В судебном заседании представитель Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. В связи с тем, что Общество приняло еры к своевременному обжалованию постановления, направило письменную жалобу в десятидневный срок в МТУ Ространснадзора, и после получения письменного ответа подало жалобу в Жигулевский городской суд, просит восстановить срок для подачи жалобы. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Указанная норма КоАП РФ не содержит безусловных запретов на восстановление установленного срока на подачу жалобы по его истечении, оставляя его на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Общество после получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилось с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО, однако решение по жалобе должностным лицом не выносилось, а лишь был получен ответ «О рассмотрении обращения», в котором описаны: основания вынесения постановления, порядок направления копии постановления и порядок обжалования постановления, вследствие чего, Общество было вынуждено обратиться с жалобой в суд, таким образом учитывая причины пропуска срока для обжалования, суд считает возможным восстановить Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» процессуальный срок для подачи жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак № имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:57 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не оспаривается, что автомобиль «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак № СТС (

<

адрес>), принадлежит Волжское ЗАО «Гидроспецстрой».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS.

Согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 20:37:27 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Закрытое акционерное общество Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой".

За ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ 14:24:01 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:20:57 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил.

Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ №

Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ЗАО «Гидроспецстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№2 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» срок для подачи жалобы на постановление № от 12.12.2024 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№2 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление № от 12.12.2024 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№2 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, жалобу генерального директора Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО№1 - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Загарина О.М.