Справка: судья Ручушкина Г.В. УИД 03RS0010-01-2024-002957-63 Кат. 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-1789/2026 (13-831/2025)

г. Уфа 29 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Салимова И.М., рассмотрев единолично частную жалобу М.А.Р. на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2025 г.,

установил:

М.А.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 25 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-866/2024.

В обоснование заявления указано, что заявитель является должником по исполнительному производству в пользу Т.А.И. о взыскании денежных средств в размере 1 211 746 рублей 57 копеек на основании исполнительного документа № №... от 25 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-866/2024. Взыскатель Т.А.И. получив от М.А.Р. сумму денежных средств в размере 1211746 рублей 57 копеек добровольно собственноручно написала об этом расписку, что ею М.А.Р. исполнены все требования указанные исполнительном документе №... от 25.06.2024 г. Заявитель просил прекратить исполнительное производство №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 25 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-2228/2024.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе М.А.Р. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.1,2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-866/2024 с М.А.Р. в пользу несовершеннолетнего Т.Д.Д. в лице его законного представителя Т.А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 211 746,57 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 20 июня 2025 г. на основании исполнительного документа в отношении М.А.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

М.А.Р. 28 августа 2025 г. обращалась в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что имеется расписка Т.А.И. от 19 мая 2025 г., и требования указанные в исполнительном листе исполнены в полном объеме, претензий к М.А.Р. не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления М.А.Р. отказано.

Поскольку, оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства исполнения решения суда расписку, не влияет на законность определения.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из заявления о прекращении исполнительного производства следует, что М.А.Р. указывает на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что окончание исполнительного документа в связи с исполнением его требований отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления М.А.Р. отказано, должник не лишен права в случае несогласия с решением судебного-пристава исполнителя в силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжаловать его в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Довод частной жалобы о том, что представитель Л.Л.Г. не имела полномочий на участие в судебном заседании является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Т.А.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допуске в качестве представителя Л.Л.Г., 30 октября 2025 г. судом заявление удовлетворено, Л.Л.Г. допущена к участию в качестве представителя Т.А.И.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статей 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу М.А.Р. – без удовлетворения.

Судья Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 г.