К делу №

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край 11 ноября 2025 года

ст.Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Осовик С.В., 

с участием помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А., 

представителя ООО «Земля Кубани» К.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителей ООО «Земля»- Ф.В.С., К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С.- и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С. - и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края, юридическое лицо - ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «Земля Кубани» транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 230801001 получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с 

<

***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 010349101 р/с 40№ ОКТМО 03619000 КБК 83№ УИН 0411434№.

Разъяснено ООО «Земля Кубани» положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к ответственности, не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по части 1 статьи. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд из судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края с административным материалом поступила жалоба представителей ООО «Земля»- Ф.В.С., К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского Края Остапчук К.С,- и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С. – и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края, признано юридическое лицо - ООО «Земля Кубани» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «Земля Кубани» транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 230801001 получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с 

<

***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 010349101 р/с 40№ ОКТМО 03619000 КБК 83№ УИН 0411434№.

Разъяснено ООО «Земля Кубани» положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к ответственности, не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по части 1 статьи. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд из судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края с административным материалом поступила жалоба представителей ООО «Земля»- Ф.В.С., К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С.- и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля Кубани» не согласно, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тимашевского района Краснодарского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Земля Кубани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: Краснодарский край, 

<

адрес>, офис 28).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.Л. - государственного инспектора отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки в размере 48 000 рублей от сотрудника ООО «Земля Кубани» - заведующей лаборатории Х.А.В. за незаконные действия - выдачу фитосанитарных сертификатов без фактического осмотра сельскохозяйственной продукции и отбора проб на предмет проверки качества и безопасности данной продукции, направляемой на экспорт. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены (в рамках административного производства, равно как и рамках проверки, осуществляемой прокурором в порядке ФЗ «О прокуратуре РФ», следствие не осуществляется), заведующая лабораторией Ш.А.Л., находясь в неустановленном следствием месте, получила от заведующей лаборатории ООО «Земля Кубани» Х.А.В. в качестве взятки 48 000 рублей за незаконные действия - выдачу фитосанитарных сертификатов без фактического осмотра сельскохозяйственной продукции и отбора проб на предмет проверки качества и безопасности данной продукции, направляемой на экспорт. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В., действуя в интересах ООО «Земля Кубани», перевела на карту Ш.А.Л. (номер карты №) за фактический невыезд Ш.А.Л. для производства осмотра продукции ООО «Земля Кубани» и быструю выдачу фитосанитарного сертификата на продукцию ООО «Земля Кубани» денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, при этом в момент осуществления переводов денежных средств она - Х.А.В. всегда находилась на своем рабочем месте, а именно в ООО «Земля Кубани», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Переводы денежных средств в пользу Ш.А.Л. осуществлялись с банковской карты Х.А.В.

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что денежные средства Х.А.В. перечислялись на банковскую карту Ш.А.П., но никак на банковскую карту, открытую на имя Ш.А.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ закреплено, что прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Названное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное означает, что требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, идентичны требованиям, установленным КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Соответственно, в силу положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по сути, приравнивается к протоколу об административном правонарушении. Соответственно, в силу положении статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются время совершения и событие административного правонарушения.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о существе административного правонарушения, вменяемого ООО «Земля Кубани».

Одно лишь указание в постановлении на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ (простое перечисление запрещенных Законом деяний), является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представителями Общества указывалось, что в соответствии со ст. 19.28 КоАП РФ состав административного правонарушения заключается не во всем комплексе совершенных действий: незаконной передаче, предложении или обещании должностному лицу денежных средств, за совершение в интересах юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением и т.д., а лишь в одном из них.

В постановлении прокурора Тимашевского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение ООО «Земля Кубани» никак не конкретизировано, приведен лишь перечень запрещенных законом деяний, указанных в названной норме закона.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения ООО «Земля Кубани» в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована, вследствие чего не содержится.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в постановлении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в постановлении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не согласуется с диспозицией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные при составлении постановления об административном правонарушении нарушения требований названного Кодекса последовательно указывалось защитником и представителем Общества в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлены судом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14 указанного нормативного акта).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ООО «Земля Кубани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 28 КоАП РФ, прокурором Тимашевского района Краснодарского края предоставлены: светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении государственного инспектора отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Ш.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола допроса Х.А.В. в рамках уголовного дела № в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного за месяц до возбуждения уголовного дела в отношении Ш.А.Л. и, фактически, не имеющего отношения к уголовному делу №), светокопия протокола допроса Ш.А.Л. в рамках уголовного дела № в качестве подозреваемой (сообщившей, что никаких денежных средств от сотрудников ООО «Земля Кубани» она не требовала), светокопия протокола допроса Л.А.Л. в рамках уголовного дела № в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного за месяц до возбуждения уголовного дела в отношении Ш.А.Л. и, фактически, не имеющего отношения к уголовному делу №, сообщившего, что о процедуре получения Х.А.В. фито-санитарных заключений на сельхозпродукцию ему ничего не известно, денежные средства Общества на указанную процедуру им не выделялись), Устав ООО «Земля Кубани», светокопия выписки из ЕГРЮЛ, светокопия трудового договора с Х.А.В., светокопия приказа о приеме на работу Х.А.В., объяснение Ш.А.Л., не содержащее сведений о предмете доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Доказательства в обжалуемом постановлении лишь перечислены, их содержание не приведено и не проанализировано.

Фактически проверка в порядке ст.21 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокурором Тимашевского района Краснодарского края не проводилась, проверка ограничилась изучением в порядке ст.37 УПК РФ уголовных дел №, № (при этом из материалов дела об административном правонарушении не следует, какое отношение крайнее из указанных дел имеет отношение к существу настоящего дела об административном правонарушении).

Данные доказательства, по мнению суда, подтверждающие вину ООО «Земля Кубани» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, приведены судом в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в описательной части постановления к доказательствам, подтверждающим вину ООО «Земля Кубани» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отнесены доказательства, предоставленные в ходе судебного рассмотрения дела представителями Общества (стороной защиты): «Кодекс этики и служебного поведения работников ООО «Земля Кубани» от 2018 года, «Положение о конфликте интересов ООО «Земля Кубани» от 2018 года, как доказательства.

В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Земля Кубани» представителями Общества заявлены ходатайства о допросе в судебном заседании Х.А.В., Ш.А.Л., Л.А.Л. Ходатайства удовлетворены, поименованные лица допрошены судом по существу дела.

Согласно показаниям генерального директора ООО «Земля Кубани» Л.А.Л., им никакие указания о выдаче заведующей лабораторией Общества Х.А.В. денежных средств для «ускорения» процедуры выдачи фитосанитарных заключений на продукции не давались, лично денежные средства последней не передавались. О существовании «проблем» при получении разрешительной документации на продукцию в отделе государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ему никто не докладывал. Данные показания Л.А.Л. не нашли своего отражения в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и не проанализированы судом, им не дана процессуальная оценка. Согласно справке, предоставленной суду, заведующая лабораторией Х.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ООО «Земля Кубани» не получала.

Довод суда, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном получении заведующей лабораторией Х.А.В. наличных денежных средств от генерального директора Л.А.Л. в целях их дальнейшего перевода в пользу Ш.А.Л. надуман, не подтвержден материалами дела.

Согласно показаниям, данным в суде заведующей лабораторией ООО «Земля Кубани» Х.А.В., перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суммами от одной тысячи рублей до четырех тысяч рублей) было ее личной инициативой, связанной напрямую с выполнением ею возложенных трудовых обязанностей. Перечисления ею осуществлялись без уведомления руководства ООО «Земля Кубани», из ее личных денежных средств, с ее личной банковской карты на банковскую карту, указанную Ш.А.Л. в качестве благодарности за осуществляемую последней трудовой деятельности.

В обоснование вывода о виновности ООО «Земля Кубани» судом в тексте постановления приведен исключительно перечень доказательств, указанных выше, предоставленных прокурором с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждающих виновность юридического лица. Анализ доказательств, на которые сослался суд, их относимость и достаточность в решении суда не проанализированы. Мотивом для перечисления денежных средств для нее - Х.А.В. явилось отсутствие мотива для негативной оценки ее работы со стороны руководства Общества и желание получения ежемесячной премии к заработной плате в размере 18300 рублей (на момент начала инкриминируемого ООО «Земля Кубани правонарушения). Свои действия Х.А.В. аргументировала личным корыстным интересом, что соотносится с суммами полученной Х.А.В. ежемесячных премий и суммой перечисляемых ежемесячно в адрес Ш.А.Л. денежных средств. После установления факта необоснованного перечисления в пользу Ш.А.Л. денежных средств со стороны Х.А.В. в целях получения собственной выгоды последняя была депремирована, что нашло отражение в материалах дела.

Судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана неверная оценка мерам, принятым в ООО «Земля Кубани», направленным на предупреждение коррупции, внедрения в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. (за шесть лет до инкриминируемого административного правонарушения) при вступлении в должность заведующей лабораторией ООО «Земля Кубани» под роспись была ознакомлена с действующими (до принятия ее на работу) «Положением об антикоррупционной политике», «Положением о конфликте интересов», «Кодексом этики служебного поведения», «Положением о поощрении», документами, разработанными до принятия Х.А.В. на работу и действующими для всех сотрудников Общества. Ни до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения дела об административном правонарушении), ни после ООО «Земля Кубани» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ не привлекалось.

Довод суда, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о непринятии ООО «Земля Кубани» фактических мер по предупреждению коррупции, разработки и внедрения в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы сотрудников организации является надуманным. Обоснования указанного довода (судебная практика, обычаи делового оборота) судом в постановлении не приведены.

Фактам действий заведующей лабораторией ООО «Земля Кубани» Х.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ш.А.Л. в разрез действующими с 2018 года (до принятия Х.А.В. на работу) «Положением об антикоррупционной политике», «Положением о конфликте интересов», «Кодексом этики служебного поведения» судом в постановлении не дано.

В ходе рассмотрения дела наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности ООО «Земля Кубани» в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не выполнены требования статей 26.11, 29.10 КоАП РФ об оценке доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также мотивированности принятого решения.

Таким образом, ООО "Земля Кубани" подлежало привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, лишь при доказанности взаимосвязи между ООО "Земля Кубани" и любого из сотрудников организации, совершившего коррупционное правонарушение в интересах ООО "Земля Кубани".

Между тем, защитник и представитель ООО "Земля Кубани" в ходе рассмотрения дела последовательно заявляли о том, что ООО "Земля Кубани" не давало ни одному из сотрудников организации поручений, направленных на осуществление коррупционных действий.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты и им не дано надлежащей правовой оценки в решении суда.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2360-0, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса), Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

В ходе судебного производства по делу установлен факт отсутствия у Общества не только возможности не допустить получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, но и сведений о самих фактах незаконной передачи денежного вознаграждения его сотрудником должностному лицу Россельхознадзора независимо от заинтересованности.

Объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ являются: неправомерные действия юридического лица, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача лицам, перечень которых указан в данной статье, соответствующего имущества либо незаконное оказание услуг имущественного характера.

В силу того, что неправомерные действия заведующей лабораторией ООО «Земля Кубани» Х.А.В. совершены не от имени юридического лица, последняя, совершая их, не представляла Общество в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, не являлась должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также у ООО «Земля Кубани» отсутствует экономическая или иная (например, репутационная) заинтересованность в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права, объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ отсутствует.

На основании изложенного заявители просят суд: Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С. - и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Земля Кубани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: Краснодарский край, 

<

адрес>, офис 28) прекратить. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «Земля Кубани», транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

В возражениях прокурор указал, что считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края и снятия ареста с транспортного средства не имеется.

Из доводов жалобы следует, что фактически проверка прокуратурой района не проводилась, а ограничилась изучением уголовных дел, материалы которых послужили основанием для вынесения постановления по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Земля Кубани».

Между тем, проверка проведена прокуратурой района по материалам, поступившим из Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ «Об утверждении Положения о порядке информационного взаимодействия органов прокуратуры Российской Федерации со следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», информационное взаимодействие которого включает, направление следственными органами Следственного комитета, органами внутренних дел и органами безопасности в органы прокуратуры информации и документов, содержащих данные о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, довод представителя ООО «Земля Кубани» К.А.В. о том, что проверка необоснованно проведена по материалам следственного органа является несостоятельной.

Из доводов жалобы представителя по доверенности К.А.В. следует, что материалы проверки не содержат признаков состава административного правонарушения, в действиях Х.А.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в том числе в связи с тем, что Х.А.В. действовала в своих личных интересах, а не в интересах ООО «Земля Кубани», каких-либо указаний генеральный директор ООО «Земля Кубани» Л.А.Л. о выдаче заведующей лаборатории ООО «Земля Кубани» Х.А.В. денежных средств для «ускорения» процедуры выдачи фитосанитарных заключений на продукцию ООО «Земля Кубани» не давал, лично им денежные средства Х.А.В. не передавались.

Указанный довод является несостоятельным, а выбран как способ защиты с целью избежать привлечение юридического лица - ООО «Земля Кубани» к административной ответственности, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат всей совокупности исследуемых доказательств, согласующихся между собой, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, а также в судебном заседании установлено, что Х.А.В., являясь сотрудником ООО «Земля Кубани» (заведующей лаборатории) действовала в интересах ООО «Земля Кубани», поскольку конечной целью ее действий по передаче денежных средств являлись не ее личные интересы, а неоднократное решение вопроса с должностным лицом отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в получении фитосанитарных документов для ООО «Земля Кубани», поскольку в должностные обязанности Х.А.В. входит: контроль качества продукции, документальное сопровождение груза, оформление документов для отгрузки зерна, кукурузы лопающейся, мониторинг санитарного предприятия.

Кроме того, указанное свидетельствует, что генеральный директор ООО «Земля Кубани» Л.А.Л. в силу занимаемой им должности достоверно знал о том, что Х.А.В. не выезжала на осмотр продукции ООО «Земля Кубани», поскольку находилась на рабочем месте в указанные периоды времени, расположенном на территории Калининского района. Также служебное транспортное средство ООО «Земля Кубани» для выезда Х.А.В. с целью исполнения ею должностных обязанностей в указанной сфере не предоставлялось, также продукция ООО «Земля Кубани», которая подлежала досмотру генеральным директором ООО «Земля Кубани» Л.А.Л., а также лицами, находящимися у него в подчинении фактически не предоставлялась специалистам Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) для ее досмотра и отбора проб, тогда как о порядке оформления вышеуказанных документов на продукцию ООО «Земля Кубани» генеральный директор Л.А.Л. не мог не знать в силу занимаемой должности, как и о том, что фактически указанная продукция не досматривалась, поскольку Х.А.В. с Ш.А.Л. к месту осмотра и отбора проб с продукции ООО «Земля Кубани» в установленную дату и время не выезжали, однако, какие-либо запросы в адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) по факту систематического отсутствия их сотрудника Ш.А.Л. на месте досмотра продукции и отбора проб с продукции ООО «Земля Кубани», в адрес Управления не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Тимашевского МСО СУ СК по КК вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. дача взятки должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), уголовное дело находится на рассмотрении в Тимашевском районном суде (копия постановления о возбуждении уголовного дела приобщена к материалам дела).

Также вина ООО «Земля Кубани» полностью подтверждается показаниями, данными в судебном заседании Ш.А.Л., согласно которых она взаимодействовала с представителем организации ООО «Земля Кубани» Х.А.В., которая в качестве благодарности за не выезд к месту осмотра и отбора проб с продукции ООО «Земля Кубани» переводила денежные средства на банковскую карту её матери, за быструю выдачу фитосанитарных сертификатов на продукцию ООО «Земля Кубани» на общую сумму 48 000 рублей.

Суд обоснованно отнесся к показаниям Х.А.В. критически в части того, что она переводила личные денежные средств Ш.А.Л., поскольку она боялась увольнения или депримирования, поскольку до указанных событий, в отношении Х.А.В. со стороны руководства ООО «Земля Кубани» не было никаких нареканий и привлечения её к какой- либо ответственности. Также судом указано, что Х.А.В. находится в непосредственном подчинении генерального директора ООО «Земля Кубани» Л.А.Л., с целью избежание привлечения ООО «Земля Кубани» к административной ответственности, способна давать неправдивые показания.

Так, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела,дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, выводы суда непротиворечат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делусудом установлены правильно. Виновность ООО «Земля Кубани»подтверждена собранными по делу доказательствами, которые исследованы входе судебного заседания.

При назначении наказания ООО «Земля Кубани» суд верно принял вовнимание характер и степень общественной опасности совершенногоадминистративного правонарушения, которое относится к коррупционнойнаправленности, а также тот факт, что ООО «Земля Кубани» в указанныйпериод времени относилось к категории «микропредприятий» - включено вЕдиный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для освобождения юридическоголица - ООО «Земля Кубани» от административной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Земля» К.А.В. поддержал доводы, указанные в заявлении, отзыве.

В судебном заседании помощник прокурора Тимашевского района С.О.А. поддержал доводы, указанные в возражении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края – и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Вина ООО «Земля Кубани» в суде первой инстанции обоснованно подтвердилась материалами дела.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту Закона о противодействии коррупции) коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Статья 14 Закона о противодействии коррупции предусматривает, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела с 2014 года Л.А.Л. является учредителем ООО «Земля Кубани» и с 2023 года является генеральным директором данного общества. 

Из материалов дела установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.А.Л., которая назначена на должность государственного инспектора отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки в размере 48 000 рублей от сотрудника ООО «Земля Кубани» Х.А.В. за незаконные действия – выдачу фитосанитарных сертификатов без фактического осмотра сельскохозяйственной продукции и отбора проб на предмет проверки качества и безопасности данной продукции, направляемой на эксперт.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Ш.А.Л., находясь в неустановленном следствием месте, получила от заведующей лаборатории ООО «Земля Кубани» (ИНН 

<

***>) Х.А.В. в качестве взятки 48 000 рублей за незаконные действия – выдачу фитосанитарных сертификатов без фактического осмотра сельскохозяйственной продукции и отбора проб на предмет проверки качества и безопасности данной продукции, направляемой на экспорт.

Указанное подтверждается протоколом допроса Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Земля Кубани» в должности заведующей лаборатории. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. действуя в интересах ООО «Земля Кубани» перевила на карту Ш.А.Л. номер карты №) за фактический не выезд Ш.А.Л. для производства осмотра продукции ООО «Земля Кубани» и быструю выдачу фитосанитарного сертификата на продукцию ООО «Земля Кубани» на общую сумму 48 000 рублей, при этом в момент осуществления переводов денежных средств она всегда находилась на своем рабочем месте, а именно в ООО «Земля Кубани», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, при этом переводы денежных средств Ш.А.Л. осуществлялись с банковской карты Х.А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание установленных событий; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Земля Кубани» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором организации является Л.А.Л.; протоколом допроса свидетеля Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Ш.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Л.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Земля Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № общего собрания учредителей об учреждении ООО «Земля Кубани»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; счетами о перечислении денежных средств от Х.А.В.; объяснениями Ш.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; кодекс этики и служебного поведения работников ООО «Земля Кубани» от 2018 года; положением о конфликте интересов ООО «Земля Кубани» от 2018 года;

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводов жалобы, что фактически проверка прокуратурой района не проводилась, а ограничилась изучением уголовных дел, материалы которых послужили основанием для вынесения постановления по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Земля Кубани».

Между тем, проверка проведена прокуратурой района по материалам, поступившим из Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ «Об утверждении Положения о порядке информационного взаимодействия органов прокуратуры Российской Федерации со следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», информационное взаимодействие которого включает, направление следственными органами Следственного комитета, органами внутренних дел и органами безопасности в органы прокуратуры информации и документов, содержащих данные о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, они с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Также доводы жалобы, что материалы проверки не содержат признаков состава административного правонарушения, в действиях Х.А.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в том числе в связи с тем, что Х.А.В. действовала в своих личных интересах, а не в интересах ООО «Земля Кубани», каких-либо указаний генеральный директор ООО «Земля Кубани» Л.А.Л. о выдаче заведующей лаборатории ООО «Земля Кубани» Х.А.В. денежных средств для «ускорения» процедуры выдачи фитосанитарных заключений на продукцию ООО «Земля Кубани» не давал, лично им денежные средства Х.А.В. не передавались.

Утверждениям заявителя о наличии у Х.А.В. личных мотивов и умысла судом признаются, как несостоятельные, так как, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований считать, что Х.А.В. действовал исключительно в своих интересах, не имеется. Суд полагает, что вышеуказанные утверждения, выбраны как способ защиты с целью избежать привлечение юридического лица - ООО «Земля Кубани» к административной ответственности, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат всей совокупности исследуемых доказательств, согласующихся между собой, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний Х.А.В., следует, что при даче взятки действовала от имени ООО «Земля Кубани». Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 действовала в интересах ООО «Земля Кубани», поскольку конечной целью ее действий по передаче денежных средств являлись не ее личные интересы, а неоднократное решение вопроса с должностным лицом отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границу РФ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в получении фитосанитарных документов для ООО «Земля Кубани». 

Справка о том, что Х.А.В., являясь сотрудником ООО «Земля Кубани» в запрашиваемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы предприятия не получала, не свидетельствует о том, что Х.А.В. не могла получать денежные средства не из кассы предприятия, а непосредственного от генерального директора ООО «Земля Кубани».

Так же вина ООО «Земля Кубани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждается показаниями Ш.А.Л. данными ею в судебном заседании, согласно которым она занималась выдачей фитосанитарных сертификатов на продукцию ООО «Земля Кубани», при этом она не выезжала к месту осмотра и отбора проб с продукции ООО «Земля Кубани». Она взаимодействовала с представителем организации ООО «Земля Кубани» - Х.А.В., которая в качестве благодарности за её работы перевела денежные средства на банковскую карту её матери, за быструю выдачу фитосанитарного сертификата на продукцию ООО «Земля Кубани» на общую сумму 48 000 рублей.

К показаниям Х.А.В. о том, что она переводила личные денежные средства Ш.А.Л., поскольку она боялась увольнения или депримирования, суд относится критически, поскольку до указанных событий, в отношении Х.А.В. со стороны руководства ООО «Земля Кубани» не было никаких нареканий и привлечения её к какой-либо ответственности.

Кроме того, Х.А.В. находится в непосредственном подчинении генерального директора Л.А.Л. ООО «Земля Кубани», в связи с чем во избежание привлечения ООО «Земля Кубани» к административной ответственности, может давать неправдивые показания.

Согласно приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.36 ст.291 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом, определенном в размере трехкратной суммы взятки – 144000,0 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Х.А.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, при этом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С.- и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителей ООО «Земля»- Ф.В.С., К.А.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С.- и.о. мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Земля Кубани» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителей ООО «Земля»- Ф.В.С., К.А.В., - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья:_________________________