63RS0038-01-2025-001221-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 ан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ФИО11 и ФИО1 ФИО12. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ФИО13 в конкурсную массу должника крана колесного KOBELCO RK250-3, 1996года выпуска, заводской номер Ez3-6470, двигатель №D16-855-659, цвет серый. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 произведено изменение способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018: применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО14 действительную стоимость крана колесного KOBELCO RK250-3, 1996 года выпуска, заводской номер Еz3-6470, двигатель №D16-855-659, цвет серый, в размере 4 600 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с5-14178/2018 Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-14178/2018оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С целью принудительного исполнения вышеуказанного определения, Арбитражным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серия ФС 039906317 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ФИО5 ФИО17 на ФИО8 ФИО16 в отношении прав (требований) к ФИО4, основанных на определении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 446 123,76 губ., таким образом, задолженность ФИО6 перед ФИО3 была погашена. Поскольку Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность исполнить Определение возникла у ответчика 03.02.2022г. В связи с тем, что к дате перехода прав (требований) к ФИО3 сумма задолженности ФИО7 была частично погашена, ФИО3 производит расчет суммы процентов на сумму —446 123,76 руб. Сумма задолженности ФИО6 перед ФИО8 погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 123,76 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 174 079,93 руб., что подтверждается следующим расчётом:

Итого:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО19 (ИНН №) в пользу ФИО8 ФИО18 проценты в сумме 174 079,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222,00 рублей;

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 ан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ФИО22 ФИО23 и ФИО1 ФИО20. 

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 ФИО21 в конкурсную массу должника крана колесного KOBELCO RK250-3, 1996года выпуска, заводской номер Ez3-6470, двигатель №D16-855-659, цвет серый. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 произведено изменение способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018: применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО5 ФИО24 действительную стоимость крана колесного KOBELCO RK250-3, 1996 года выпуска, заводской номер Еz3-6470, двигатель №D16-855-659, цвет серый, в размере 4 600 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с5-14178/2018 Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-14178/2018оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

С целью принудительного исполнения вышеуказанного определения, Арбитражным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серия ФС 039906317 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ФИО5 ФИО27 на ФИО8 ФИО26 в отношении прав (требований) к ФИО1 ФИО30, основанных на определении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО5 ФИО29 на ФИО8 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 поступили денежные средства в размере 446 123,76 губ., таким образом, задолженность ФИО6 перед ФИО8 была погашена. 

Поскольку Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-14178/2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность исполнить Определение возникла у ответчика 03.02.2022г. В связи с тем, что к дате перехода прав (требований) к ФИО8 сумма задолженности ФИО6 была частично погашена, ФИО8 производит расчет суммы процентов на сумму —446 123,76 руб. Сумма задолженности ФИО6 перед ФИО8 погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 123,76 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 174 079,93 руб., что подтверждается следующим расчётом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

365

7 700,22

Итого:

1093

13,05%

174 079,93

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 222 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025г. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 222руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО32 к ФИО1 ФИО31 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (ИНН №) в пользу ФИО8 ФИО34 проценты в сумме 174 079,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222,00 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз