УИД 50RS0/номер/-41

Дело №1-199/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимой Клиндух /М.Н./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клиндух /М.Н./, /дата/ года рождения, уроженки д. /адрес/, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 /дата/ в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 10 минут, находясь по адресу: /адрес/, в магазине /организация/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла следующие товары: /товар и его стоимость/, а всего товаров на общую сумму /сумма/ без учета НДС и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, в одной из примерочных сорвала пластиковые антикражные бэйджи, вшивные тканевые бирки и картонные этикетки и спрятала указанные товары под куртку, надетую на ней. 

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, и, оставаясь незамеченной, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинила /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, небольшой тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее близких родственников (у матери диагностирован сахарный диабет), возврат похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как вид наказания, избранный ФИО2, не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клиндух /М.Н./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Клиндух /М.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, картонные этикетки, два вшивных мягких бэйджа, один пластиковый противокражный бэйдж с обломками частей корпуса, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке;

футболку детскую коричневого цвета и легкую куртку детскую зеленого цвета, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть по принадлежности. 

Реквизиты для уплаты штрафа: /реквизиты/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина