РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 мая 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата> года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являются: дочь ФИО4 и внук П., 

<

дата> года рождения. В жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы: дочь ФИО4, сын ФИО4, внук П., мать И. и бывший супруг ФИО3 Фактически в спорной квартире ответчик не проживает с 

<

дата> года, до расторжения брака 

<

дата> года она с мужем проживала в принадлежащем сыну ФИО4 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а сын с семьей проживал в спорной квартире. С 

<

дата> года совместно с матерью И., 

<

дата> года рождения, требующей в силу преклонного возраста постоянного ухода, проживает в спорной квартире. ФИО3 с 

<

дата> года переехал из дома в 

<

адрес> в трёхкомнатную квартиру сожительницы по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Вступившим в законную силу 

<

дата> года решением Череповецкого районного суда ей отказано в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворены встречные требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении на нее и детей обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой. В течение двух лет ФИО3 в спорную квартиру не вселился, ответчик в квартире не нуждается, мер к ее содержанию не предпринимал; с ее стороны препятствий в пользовании ответчику не чинится. Наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником, жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. ФИО3 в силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Определением суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОМВД России по Череповецкому району, ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с 

<

дата> года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, она несет расходы по оплате коммунальных услуг. После вынесения в 

<

дата> году решения о вселении никаких мер для вселения в квартиру не предпринимал, она ему в этом препятствий не чинила. С судебными приставами ответчик также не пытался вселиться в жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что с 

<

дата> года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, интереса в проживании не имеет, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после вынесения решения мер для вселения в квартиру не предпринимал, в службу судебных приставов, в органы полиции, в суд не обращался. Несение ответчиком в своей части расходов по оплате за вывоз мусора в спорном жилом помещении, как и его встречное исковое заявление в 

<

дата> году о вселении произведено с целью создать видимость в нуждаемости в жилом помещении, что не соответствует действительности. Истец не препятствовала вселению ответчика в квартиру, однако он проживает в 

<

адрес> с сожительницей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что после вынесения решения суда о его вселении в спорное жилое помещение он четыре раза обращался к истцу с просьбой дать ключи, на что она ему предложила отказаться от льгот по оплате жилого помещении, он не согласился. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о вселении в спорное жилое помещение не обращался. Производит оплату за вывоз мусора, газоснабжение в спорном жилом помещении раз в полгода, является 

<

данные изъяты>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, где снимает жилое помещение по договору аренды; не женат, новой семьи не имеет.

В судебное заседание - третьи лица ФИО4, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего П., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых указали, что с исковыми требования ФИО3 согласны, отец ФИО3 в спорной квартире не проживает с 

<

дата> года, вывез свои личные вещи; с 

<

дата> года проживает с сожительницей по адресу 

<

адрес>, ведет с ней общее хозяйство. Интереса к спорному жилому помещению с целью проживания не имеет, о чем свидетельствует факт не вселения его в квартиру в течение более двух лет по решению суда. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,34). 

В судебном заседание представитель третьего лицо - ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области не явился, представил заявление, в котором по запросу суда сообщил, что в отделе исполнительного документа о возложении обязанности на ФИО1, ФИО4, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего П., И. не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>; передаче ключей от указанного жилого помещения на исполнение не поступало, исполнительное производстве не возбуждалось; просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.37). 

В судебное заседание представители третьих лиц - УМВД России по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель С. (сестра истца) пояснила, что в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, она бывала постоянно, поскольку в квартире проживала ее мать И., умершая в 

<

дата> года. В данном жилом помещении истец проживает с 

<

дата> года, в этот период ответчик ушел жить к сожительнице Т. по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. С 

<

дата> года ответчик ни разу в спорной квартире не был, мер к вселению не принимал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав материалы № 

<

№>, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 

<

дата> года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещением, приобрел ли онправопользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата> года, заключенного между ФИО1, ФИО4, П. и администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д.46 дело № 

<

№>). Собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещения являются дочь ФИО4, внук П., 

<

дата> года рождения (л.д.14).

Как следует из представленных документов, ФИО3 дал согласие на приватизацию указанной квартиры жене ФИО1, дочери ФИО4, внуку П., сам принимать участие в приватизации квартиры отказался, что подтверждается его заявлением от 

<

дата> года (л.д.48 дело № 

<

№>).

Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен 

<

дата> года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ (л.д.18 дело № 

<

№>). 

<

дата> года ФИО3 на основании ордера на состав семьи (он, супруга и сын ФИО4) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года разрешен обмен жилых помещений, в результате которого семья П-вых из четырех человек и И. (мать ФИО1) объединили две двухкомнатные квартиры на спорную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле в праве собственности, за каждым (л.д.51 дело № 

<

№>).

На дату рассмотрения дела по указанному адресу имеют регистрацию: истец ФИО5 Н,М., дочь ФИО4, сын ФИО4, несовершеннолетний внук П., а также ФИО3 Мать истца - И. умерла 

<

дата> года, снята с регистрационного учета (л.д. 43). 

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего П. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Удовлетворены исковые требования ФИО3 о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; ФИО3 вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На истцов возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением; на ФИО1 также обязанность передать ФИО3 ключи от квартиры (дело № 

<

№>).

Из материалов гражданского дела № 

<

№> следует, что ФИО3 с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда не обращался; исполнительный лист не выдавался.

Из представленной по запросу суда информации ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от 23 мая 2019 года следует, что исполнительного документа по гражданскому делу № 

<

№> о возложении обязанности ФИО1, ФИО4, ФИО4, И. не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передаче ключей от жилого помещения на исполнение не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

Из пояснений истца, отзывов третьих лиц ФИО4, ФИО4, справки администрации Климовского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года, свидетеля С. следует и не отрицается ответчиком, что с 

<

дата> года он в спорном жилом помещении не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>, (л.д.39). 

Из справки ООО «ТеплоЭнерго» от 

<

дата> года следует, что оплата по водоснабжению в спорном жилом помещении за период с 

<

дата> года осуществляется ФИО1 Оплата от ФИО3 в указанный период не поступала, начисление по данной квартире производится, в том числе, и на ФИО3 (л.д.41). 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7, в соответствии со ст. 19 Закона N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы ответчика о принятии им мер к вселению в спорное жилое помещение и получении от истца ключей от входных дверей квартиры на основании решения суда каким-либо достаточными и допустимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из справки администрации Климовского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года следует, что ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38 дело № 

<

№>).

При этом суд учитывает, что с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик обратился после обращения ФИО1 в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер (л.д.81 дело № 

<

№>).

Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении с 

<

дата> года по настоящее время, в том числе при наличии вступившего в законную силу решения суда о его вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и доказательств постоянного проживания ответчика в указанный период по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать временным. 

Доводы ответчика об обращении к истцу с просьбой передать ключи от спорного жилого помещения после вступления в законную силу решения суда от 

<

дата> года каким-либо доказательствами не подтверждены, истцом оспариваются; в Отдел судебных приставов за принудительным исполнением решения суда ФИО3 не обращался, что свидетельствует о его добровольного отказе от пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленные ответчиком квитанции об оплате 1/6 доли в расходах за вывоз мусора и газоснабжение (л.д.58,60,61,63,65,67) не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в силу закона судом не установлено. Факт регистрации ответчика в жилом помещении сам по себе не порождает для ФИО3 каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. При этом регистрация ответчика по месту жительства в нарушает права собственников по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Оценив доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на заинтересованность ФИО3 виспользованииспорного жилого помещения по его непосредственному назначению, то есть для проживания как за прошедший период, так и в настоящий момент времени, что является основанием для признания его утратившим право пользовании жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

С учетом вышеизложенного, при наличии заявления от ФИО4. ФИО4, действующего интересах несовершеннолетнего П., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года. 

Согласовано

Судья О.Г. Савилова