2-593/2021 (2-4479/2020;)

56RS0009-01-2020-006132-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РСА, в обоснование которого указал, что 04.11.2017 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Козырю В.С., под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Московия» по полису .... В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механически повреждения. Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 414 000 рублей с учетом износа и 498 400 рублей без учета износа. Письмом от 21.12.2017 года Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате. Письмом от 05.02.2018 года Российский Союз Автостраховщиков отказал в удовлетворении претензии. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму убытков на ремонт автомобиля в размере 98 400 рублей; взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату 400 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2020 года по 01.03.2020 года в размере 4 000 рублей с пересчетом по день фактической оплаты компенсационной выплаты; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 8 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2021 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты - прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - АО СОГАЗ, СК Московия, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, выразил несогласие с исковым заявлением. Пояснил, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком были направлены документы в ООО «Фафорит». Согласно экспертному заключению от 13.12.2017 года, все повреждения автомобиля истца, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2017 года, в связи с чем, было отказано в компенсационной выплате. Просил отказать в иске к РСА в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика РСА надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Козырю В.С., под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Пежо 408 г/н X 765 ХВ 96 были причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Московия», у которой, как у страховщика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Вина ФИО2 в создании аварийной ситуации им не отрицалась и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 была организована независимая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г/н X 765 ХВ 96, без учета износа составляет 498 400 рублей, с учетом износа 414 000 рублей.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 23.11.2017 года обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

Извещением от 21.12.2017 года в выплате компенсации отказано.

На претензию Козыря В.Е., 05.02.2018 года РСА дан ответ о том, что позиция РСА изложена в ранее данном извещении об отказе в компенсационной выплате.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, по ходатайству истца, с целью определения соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2017 года, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, была назнач

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ... от 28.05.2021 года, все механические повреждения, обнаруженные на автомобиле марки 

<

данные изъяты> кроме повреждений бампера переднего, молдинга бампера переднего, усилителя бампера переднего, противотуманной фары передней правой, жгута проводов переднего, бачка омывателя, гидроусилителя рулевого управления, кронштейна бампера переднего наружного правого, двери передней правой, бампера заднего, колпака колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, обивки двери задней правой, соответствуют заявленному механизму их образования, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, исходя из цен в Уральском регионе по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2017 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, с учетом ответа на первый вопрос составляет 129 400 рублей. 

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, с РСА в пользу Козыря В.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 129 400 рублей.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, расчет следующий: 129 400 х 50%, то есть 64 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 года по 01.03.2020 года в размере 4 000 рублей. С учетом размера выплаты компенсации, расчет неустойки следующий: 129 400 х 1% х 1 дн. = 1 294 рубля. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2020 года по день фактической оплаты компенсационной выплаты.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.