Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В.,

с участием старшего помощника и помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий руководителей Главного военного следственного управления СК России, военного следственного управления по Восточному военному округу и военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, а также аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу, связанных с заключением аттестационной комиссии, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителей Главного военного следственного управления СК России, военного следственного управления по Восточному военному округу и военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, а также аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу, связанных с заключением аттестационной комиссии, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, обязав названных должностных лиц восстановить его на военной службе, пересмотреть его аттестацию об увольнении с военной службы на предмет отсутствия возможности прохождения военной службы в военных следственных органах Черноморского флота, а при наличии вакантных воинских должностей в других военных округах решить вопрос о назначении его на таковые воинские должности.

В административном исковом заявлении ФИО4 в обоснование своих требований указал, что при увольнении его с военной службы он занимал воинскую должность 

<

данные изъяты>. До этого он занимал воинские должности в 

<

данные изъяты>, руководство военного следственного управления по которому предвзято относилось к нему и создало условие, при котором он вынужден был уволиться с военной службы, однако руководством Главного военного следственного управления СК России ему была предложена вышеуказанная нижестоящая воинская должность в военном следственном отделе по Якутскому гарнизону, с чем он вынужден был согласиться. Во время прохождения военной службы в военном следственном отделе по Якутскому гарнизону ему неоднократно предлагались назначаться на вышестоящие должности, в связи с чем он подавал соответствующие рапорта, однако руководством Главного военного следственного управления СК России в назначении его на руководящие должности было отказано. Данные обстоятельства им были доведены до членов аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу. В связи с этим он полагает, что руководство Главного военного следственного управления СК России и военного следственного управления по Черноморскому флоту создали все условиях для обращения им с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Данные же обстоятельства не оценены руководством военного следственного управления по Восточному военному округу и не нашли отражение в выводах аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу. 

Представитель руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца и в своих объяснениях указал, что в связи с подачей административным истцом рапорта о досрочном увольнении с военной службы руководителем военного следственного отдела по Якутскому гарнизону составлен и в установленном порядке представлен на рассмотрение аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией военного следственного управления по Восточному военному округу при непосредственном участии административного истца проведено заседание, в ходе которого был рассмотрен рапорт административного истца, в котором он ставил вопрос о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами, которые признаны данной комиссией уважительной причиной и принято решение о его увольнении по данному основанию. При этом в ходе аттестационной комиссии административный истец выразил нежелание далее проходить военную службу на воинских должностях в различных военных следственных органах СК России по различным основаниям. Данное решение аттестационной комиссии утверждено руководителем военного следственного управления по Восточному военному округу и далее реализовано в приказе руководителя Главного военного следственного управления СК России об увольнении административного истца по названному основанию. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и руководитель военного следственного отдела по Якутскому гарнизону в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение военного прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. 

Как разъяснено в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Из выписки из приказа руководителя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим данного военного следственного отдела, где проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов руководителей Главного военного следственного управления СК России и военного следственного отдела по Якутскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава военного следственного отдела по Якутскому гарнизону. 

Увольнению административного истца по данному основанию предшествовала аттестационная комиссия военного следственного управления по Восточному военному округу, которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела аттестационные материалы, рапорт административного истца об увольнении его с военной службы по собственному желанию и приняло решение о досрочном увольнении административного истца по данному основанию.

Из копии рапортов административного истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ставит перед руководителем военного следственного управления по Восточному военному округу вопрос об увольнении его с военной службы по собственному желанию. В качестве уважительной причины увольнения его с военной службы по данному основанию административный истец приводит только семейные обстоятельства. 

Из копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, с которым ознакомился административный истец в тот же день, усматривается, что данный руководитель подробно излагает периоды военной службы административного истца, характеризует его, указывает на наличие аналогичных семейных обстоятельств административного истца и приходит к выводу, что административный истец достоин назначению на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе, однако подлежит увольнению в запас по собственному желанию при наличии уважительных причин, приводимых административным истцом. 

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № данная аттестационная комиссия рассмотрев аттестационные материалы, рапорт административного истца, а также выслушав административного истца, который на заседании ставил на обсуждении вопрос об увольнении с военной службы по собственному желанию исключительно по уважительной причине, связанной с семейными обстоятельствами, отнесла данные причины к уважительным и достаточным для увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию, о чем приняла соответствующее решение. 

Допрошенные в суде полковник и подполковник юстиции ФИО6 и ФИО7, принимавшие участие в данном заседании аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу подтвердили объективность и достоверность, как самого заседания названной комиссии, так и принятого в отношении административного истца решения. 

Из копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное решение аттестационной комиссии утверждено руководителем военного следственного управления по Восточному военному округу, с административным истцом проведена беседа перед увольнением с военной службы по собственному желанию, с которым он согласился. 

Руководителем военного следственного управления по Восточному военному округу ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено в Главное военное следственное управление СК России представление об увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, связанному с наличием уважительных причин ввиду семейных обстоятельств. 

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий руководителей Главного военного следственного управления СК России, военного следственного управления по Восточному военному округу и военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, а также аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу, связанных с заключением аттестационной комиссии, увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава военного следственного отдела.

Суд не находит каких-либо нарушений, допущенных воинскими должностными лицами при аттестации административного истца на предмет увольнения с военной службы по собственному желанию, поскольку таковая проведена в соответствии с Порядком аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах СК РФ, утвержденным приказом ГВСУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ №. Семейные обстоятельства, указанные в рапорте административного истца, аттестационной комиссией обосновано расценены как уважительная причина, свидетельствующая о наличии достаточных оснований для увольнения его с военной службы по собственному желанию. 

Перед представлением административного истца к увольнению с военной службы руководителем военного следственного отдела по Якутскому гарнизону (начальником административного истца) были выполнены требования пп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237. 

Оспариваемые решения воинских должностных лиц, а также коллегиального органа приняты соответствующими воинскими должностными лица, а также коллегиальным органом и в пределах их полномочий, оспариваемые решения достаточно подробно мотивированы. 

Доводы административного истца, что аттестационная комиссия военного следственного управления по Восточному военному округу своим решением создало ему препятствие к увольнению по собственному желанию в связи с отсутствием возможности проходить военную службу в военных следственных органах Черноморского флота, суд считает недостоверным, поскольку данное основание как одна из уважительных причин не указывалось в его рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, содержание же об этом в листах беседы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценены коллегиальным органом не как причина увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию, поскольку административный истец на заседании аттестационной комиссии не стал настаивать на решении вопроса о прохождении им военной службы в военных следственных органах СК РФ, в том числе и по Черноморскому флоту, так как желал побыстрее уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам, этому также подтверждение его рапорт об ускорении проведения аттестации.

Мнение административного истца об обратном суд считает голословным, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд его отвергает. 

Более того, как следует их выписки из протокола заседания аттестационной комиссии и показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, административный истец не изъявлял желание проходить военную службу в военных следственных органах СК России, соответствующие рапорта об этом не подавал, при этом просил учесть семейные обстоятельства в качестве уважительной причины увольнения с военной службы по собственному желанию.

Вопреки доводам административного истца его рапорта о назначении на вышестоящие воинские должности в военных следственных органах в военное следственное управление по Восточному военному округу с ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что следует из справки руководителя отдела кадров данного военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждение административного истца о недостоверности данной справки, а также заинтересованности участников аттестационной комиссии в необъектном рассмотрении вопроса увольнения его с военной службы суд считает голословным, а потому отвергает. 

Утверждения административного истца, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался к руководителю Главного военного следственного управления СК России с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию, в связи с предвзятым к нему отношением со стороны руководства военного следственного управления Черноморского флота, и не согласен был с принятым руководителем Главного военного следственного управления СК России решением суд считает, что таковые не ставят под сомнение законность и обоснованность его увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку после принятия в ДД.ММ.ГГГГ году руководителем Главного военного следственного управления СК России решения, которым рапорт административного истца оставлен без удовлетворения, административный истец обжаловать данные действия (бездействие) этого воинского должностного лица не стал, согласился с предложенной воинской должностью и стал проходить военную службу уже на другой должности и в другом регионе. 

В этой связи суд также считает, что переписка между административным истцом и Главным военным следственным управлением СК России по вопросу его аттестации и неувольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г. не ставит под сомнение законность и обоснованность его увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, более того эта переписка начата административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже состоялось решение аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу, данное решение было утверждено руководителем военного следственного управления по Восточному военному округу и внесено представление о его увольнении с военной службы.

Неудовлетворенность административного истца с полнотой и содержанием выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Главного военного следственного управления СК России по вопросу рассмотрения его рапорта об увольнении с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г. также не ставят под сомнение законность и обоснованность его увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд также считает, что руководителем военного следственного отдела по Якутскому гарнизону соблюдены требования ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде доказательствами, сам же административный истец в своем исковом заявлении не ставит под сомнение законность и обоснованность действий данного должностного лица в этой части. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий руководителей Главного военного следственного управления СК России, военного следственного управления по Восточному военному округу и военного следственного отдела по Якутскому гарнизону, а также аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу, связанных с заключением аттестационной комиссии, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного следственного отдела, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2019 года. 

Председательствующий - судья С.В. Аджян