Дело № 1-1668/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 ноября 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В., 

с участием: прокурора Бирюковой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Вожжикова С.Ю.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2020 г. около 9 часов 20 минут Мидза, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на полу у водительского сидения принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. в чехле стоимостью 207 руб. После чего Мидза с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8199 руб.

19 ноября 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мидза, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство следователя, доводы подозреваемого и его защитника, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение Мидза в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Мидза подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершил указанное преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, принес потерпевшей свои извинения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мидза и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подозреваемого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный совершенным им впервые преступлением средней тяжести вред, суд находит возможным освободить Мидза от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, а также имущественное положение Мидза, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Кургану л/с 

<

***>) 640008, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***> в Отделении по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Курган), БИК 043735001, ОКТМО 37701000, КБК 18811621040046000140, ОГРН 

<

***> от 29 июля 2017 г.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в чехле, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баитова