Дело № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием представителя истца Администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация г.Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску № на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ФИО5 50597-93, а именно организовать работы по ремонту проезжей части по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Поскольку источники финансирования установленные бюджетом Волгограда ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что администрация 

<

адрес> действовала законно и добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства и доводила до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску № на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ФИО5 № а именно организовать работы по ремонту проезжей части по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации 

<

адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда, а именно в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015-2016 годах с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в 

<

адрес>» путем осуществления закупки для муниципальных нужд; путем выдачи комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации 

<

адрес> муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному муниципальному бюджетному учреждению «Северное» и последующего субсидирования работ.

Таким образом, Администрацией 

<

адрес> принимаются меры для исполнения решения суда по гражданскому делу №. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данный момент администрацией 

<

адрес> предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации 

<

адрес> по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко 

Справка: решение принято в окончательной форме 07 февраля 2017 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко