ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Соколова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Митенковой И.П., предъявившей удостоверение №3410, ордер № 00064022 от 27.11.2018 г.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-186/18 в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дородно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, согласно постовой ведомости, осуществляли функции по охране правопорядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, наряду дорожно-патрульной службы в составе ФИО2 и Свидетель №1 от участника региональной общественной организации «Ночной патруль» Свидетель №2 поступила информация о том, что водитель, управляющий транспортным средством - автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> находится в состоянии алкогольного опьянения и в настоящий момент заехал на вышеуказанном автомобиле во двор 

<

адрес>.

В вышеуказанное время инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, после чего инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО2 и Свидетель №1 выдвинули ФИО1 законное требование сесть в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На неоднократные требования инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль, тем самым совершил административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанное время и месте, у ФИО1 не желающего выполнять законные требования инспекторов дорожно-патрульной службы, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес не менее одного удара своей правой рукой в голову инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, применив тем самым в отношении последнего насилие, неопасное для жизни и здоровья, в связи с чем ФИО2 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.

Защитник Митенкова И.П., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим и преступление совершил впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, в том числе принес свои извинения, претензий потерпевший ФИО3 к нему не имеет, что подтвердил в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 ча от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- служебная куртка – вернуть ФИО3

Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Морозова