Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра, 3-и лица: ФИО14, ФИО15, Тутик ФИО16, Скоробогатый ФИО17, Скоробогатая ФИО18, о признании права собственности на реконструированное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «В» по ул. 

<

адрес> в городе Севастополе в реконструированном виде общей площадью 95,8 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец в принадлежащем ей на праве собственности домовладении произвела переустройство, перепланировку и реконструкцию, которая соответствует всем установленным нормам и требованиям. На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью сохранения квартиры в реконструированном состоянии получен отказ.

Представитель ДИЗО г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует реестр отправления судебной корреспонденции, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены сособственники домовладения по ул. 

<

адрес> в городе Севастополе: ФИО2 ФИО19, ФИО4 ФИО20, Тутик ФИО21, Скоробогатый ФИО22, Скоробогатая ФИО23, которые за исключением ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании 3-е лицо: ФИО2 пояснила, что приобрела долю домовладения у ФИО3, с которой у истца по делу ранее имелся спор об определении пользования земельным участком и сносе самовольных построек.

В настоящее время спора у сособственников домовладения по поводу наличия препятствий в пользовании домовладением или земельным участком не имеется, возведенная истцом пристройка каких-либо прав и охраняемых законом интересов ФИО2 не нарушает. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником 18/25 долей домовладения № 75 по ул. ФИО24 в 

<

...> лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками иных долей домовладения, в частности ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ? доли, ФИО6, ФИО7 1/8 доля.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.04.2015 года, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.07.2015, ФИО1 выделены помещения в домовладении составляющие 17/25 долей истца. В удовлетворении встречного иска ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольных построек, отказано. 

29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 188 кв.м. кадастровый номер 91:04:002005:409 сроком на 48 лет для индивидуального жилищного строительства.

Согласно схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, существующая часть контура здания находится в границах предоставленного в аренду земельного участка. 

Согласно техническому плану по состоянию на 28.04.2018 г., общая площадь указанной выше доли домовладения после проведенной реконструкции составляет 95,8 кв. м.

Решением Севреестра от 04.09.2018 года в регистрации права собственности на реконструированное домовладение, отказано со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. 

Согласно заключению эксперта от 26.11.2018 № 2111/18-ТО, выполненному ООО «Севстройинвест-21», инженером-экспертом определено, что выполненные строительные мероприятия по возведению пристройки (реконструкции домовладения) № 75 по ул. 

<

адрес> в г.Севастополе не изменили конструктивную схему здания, не увеличили нагрузку на несущие конструкции, не нарушили несущие способности конструктивных элементов жилого дома, деформационных и эксплуатационных дефектов на конструкциях жилого дома не обнаружено. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов в доме достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, не представляет опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц, охраняемые законом. Проведенная реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

С учетом изложенного, расположения объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство жилого дома, а также того, что каких-либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома не предусмотрено, при возведении жилого дома каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на жилой дом литера «В» по адресу г. Севастополь, ул. 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 95,8 кв.м. 

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя права собственности на жилой дом литера «В» по адресу г. Севастополь, ул. 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 95,8 кв.м., за ФИО1 ФИО26.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 26 марта 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина