№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Склярова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося 2 курса ГБ ПТУ № Чеховский техникум, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 28 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товары масло сливочное «Брест Литовск» 82.5 процента, в количестве 4 пачки, массой по 180 гр. каждая, стоимостью за 1 пачку 118 рублей 39 коп. без учета НДС, общей стоимостью 473 рубля 56 коп. без учета НДС, принадлежащие АО торговый дом «Перекресток, которые убрал во внешние карманы и вовнутрь одетой на нем куртки, после чего с указанным товаром минуя кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате, направился к выходу из торгового зала. При выходе из магазина, действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО3, которая потребовала ФИО2 остановиться и вернуть похищенное либо оплатить товар, но, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, на законное требование ФИО3 не отреагировал и, желая довести преступление до конца и совершить хищение, действуя открыто, с целью отвлечь внимание ФИО3. бросил около выхода из магазина на пол две пачки вышеуказанного масла и, далее, реализуя свой преступный умысел на хищение оставшихся у него двух пачек масла, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями АО торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 236 рублей 78 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат Скляров Р.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и представителя потерпевшего ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, признался и пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, ущерб возместил. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести.Защита- адвокат Скляров Р.Г. просил суд учесть при назначении подсудимому наказания то, что ФИО2 проживает отдельно от родителей и находился в период совершения преступления в тяжелой жизненной ситуации. Данный довод защиты нельзя признать состоятельным, так как объективными данными данные обстоятельства не подтверждены и не представлены таковые и защитой.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

При наличии альтернативной санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

В прениях сторон защита- адвокат Скляров Р.Г. заявил о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, что удовлетворению не подлежит, учитывая данные о личности и поведении ФИО2, которые не дают оснований для принятия подобного решения. Суд считает, что только при назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности и наказания, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: CD- R диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две пачки масло сливочное «Брест Литовск»- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Судья:

УИД №

Подлинник приговора хранится в Чеховском городском суде Московской области в материалах уголовного дела №