Дело № 2-3089/19

22RS0011-02-2019-003053-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.Ю. Бочкаревой,

при секретаре Ю.А. Екатериничевой,

с участием прокурора Н.Я. Мурамцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором Рубцовского городского суда от 20.05.2019, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ФИО1, то есть в умышленном причинении вреда здоровью ..., при следующих обстоятельствах. 30.06.2018 в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 30 минут ФИО2 ... находился в караоке-зале, расположенном на втором этаже развлекательного комплекса «Нептун» по адресу: .... Сидя за одним из столиков в караоке-зале, ФИО2 в грубой форме стал требовать, чтобы истец и его брат ФИО3 вместе со своими женами уходили из вышеуказанного комплекса. Истец и ФИО3 с целью урегулирования внезапно возникшего конфликта с ФИО2 подошли к его столику, где на почве личных неприязненных отношений ФИО2, встав из-за стола, руками схватил ФИО3 за плечи и повалил его на стол, после чего умышленно кулаками обеих рук нанес истцу не менее трех ударов по лицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил истцу не только физическую боль, но и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: закрытую 

<

данные изъяты>. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Истец проходил лечение с 30.06.2018 по 16.07.2018 в стационарном отделении КГБУЗ ГБ №1. В результате действий ФИО2 истцу причинены физическая боль, травмы, а также обида и переживания с этим связанные, что составляет суть и содержание причиненного морального вреда, который истец оценивает в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., и судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мужельских И.Ф., представлявшего его интересы как потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 100 000 руб. 

Определением Рубцовского городского суда от 18.09.2019 производство по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, процессуальных издержек в части возмещения процессуальных издержек, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Представитель истца Мужельских И.Ф. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что его доверитель испытывал моральные и физические страдания в связи с полученной травмой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что от полученных в результате преступления повреждений испытал сильную физическую боль и моральные страдания. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имело место противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается протоколами допроса свидетелей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию своего представителя.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, свидетелей Ф., Т., а также заключение прокурора, полагавшего частично обоснованными предъявленные исковые требования, исследовав материалы настоящего дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, а также обстоятельства, указывающие, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда от 20.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ФИО1

Как следует из приговора, 30.06.2018 в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 30 минут ФИО2 ... находился в караоке-зале, расположенном на втором этаже развлекательного комплекса «Нептун» по адресу: .... Сидя за одним из столиков в караоке-зале, Уваров в грубой форме стал требовать, чтобы ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 вместе со своими женами уходили из вышеуказанного комплекса. Тогда Фишер и ФИО3 с целью урегулирования внезапно возникшего конфликта с ФИО2, подошли к его столику, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Фишер и ФИО3.

Реализуя возникший преступный умысел, 30.06.2018 в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 30 минут, Уваров, находясь в караоке-зале, расположенном на втором этаже развлекательного комплекса «Нептун» по вышеуказанному адресу, встав из-за стола, руками схватил ФИО3 за плечи и повалил его на указанный стол. После чего Уваров умышленно кулаками обеих рук нанес ФИО1 не менее трех ударов по лицу, отчего Фишер испытал физическую боль. После этого Уваров вышел из караоке-зала и спустился на первый этаж вышеуказанного развлекательного комплекса, где в тамбуре его догнал ФИО3 с целью задержания до приезда сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена приговором Рубцовского городского суда от 20.05.2019 года, вступившим в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ....

Довод стороны ответчика о том, что противоправное поведение самого потерпевшего спровоцировало совершение ФИО2 в отношении него преступления, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не было судом учтено в качестве смягчающего при вынесении приговора, не подтверждено доказательствами в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы , у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Факт причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, причиненного ФИО1, суд считает доказанным, что также подтверждено приговором суда.

ФИО1 находился в КГБУЗ ГБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> на стационарном лечении с 30.06.2019 по 13.07.2019, затем в период с 16.07.2018 по 27.07.2018 находился на стационарном лечении в КГБУЗ ГБ г.Барнаул, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено материалами дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит только размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью гражданина»).

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из пояснений истца, ответчика, свидетелей, письменных доказательств по делу следует, что в результате противоправных действий ФИО2 истец испытывал физические и нравственные страдания.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с тяжестью и локализацией причиненных истцу телесных повреждений, их последствиями для его здоровья, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1 как в период лечения и нахождения на стационарном лечении, так и в связи с влиянием полученной травмы на общее состояние здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, степень вины ФИО2, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ответчика, а также требования разумности, справедливости и реальности исполнения указанного решения. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в денежной сумме в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ю.Бочкарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.