Дело № 2-511/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - Истец, АО «РТК») на должность Помощника офиса продаж, расположенного в Забайкальском крае, в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактически трудовые обязанности исполнял в офисе продаж №, расположенном в Забайкальском крае в г. Краснокаменск по 

<

адрес>

С данным сотрудником был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ года в ОП проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в результате которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Остаток задолженности по возмещению материального ущерба по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в указанном размере до настоящего времени Ответчиком не возвращен.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Истец на законных основаниях заключил с Ответчиком договор о полной материальной ответственности, как с работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности.

Учитывая, что работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (денежных средств), вверенного работнику, в том числе ознакомил работника с должностной инструкцией, обязывающей его совершать определенные действия для сохранности вверенного ему имущества, следовательно, у работодателя возникло право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба.

Просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в офисе продаж Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», размещенного в 

<

адрес>, в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. 2) Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение гражданского иска.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не присутствовал при инвентаризации, не подписывал объяснение и соглашение о возмещении материального ущерба. Также считает, что истец пропустил срок для обращения в суд о взыскании с него материального ущерба. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчик ФИО1 работал в Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» в должности помощника офиса продаж в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста офиса продаж №, что подтверждается копией Приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копией Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 

<

данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался бережно относиться к имуществу Общества, и других работников. Принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов Общества от краж, ущерба и порчи, и нести ответственность за вверенное ему имущество Общества. В случае повреждения (порчи) имущества Общества или утраты возмещать в установленном законодательством Российской Федерации порядке причиненный по вине Работника ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 были заключены Договор об индивидуальной материальной ответственности №, Дополнительное соглашение к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 

<

данные изъяты> согласно которым Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Должностной инструкции помощника офиса продаж Департамента продаж 

<

данные изъяты> Должностной инструкции специалиста офиса продаж макро-региона 

<

данные изъяты> с которыми ответчик был ознакомлен, помощник офиса продаж и специалист офиса продаж несут ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами ЗАО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, расположенном по 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> недостача образовалась в результате халатности сотрудников, с суммой ущерба согласен, ущерб возместить согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 признал, что его действиями работодателю был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и обязался добровольно возместить данный ущерб. 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом суду не приведены причины пропуска вышеназванного срока, а также их уважительность.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Такое заявление ответчиком сделано.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО11 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу