Дело № 2 -123/2019

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 02 сентября 2019 года 

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО5, 

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего также в интересах ответчика ФИО8,

ответчика по первоначальному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО9, ФИО6, ФИО8, Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО8, комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области об установлении границ (смежной границы) земельных участков с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

23

311116,88

2218332,45

22

311119,01

2218345,91

21

311117,72

2218346,10

20

311117,78

2218353,58

19

311117,91

2218354,79

18

311116,98

2218354,87

17

311117,08

2218356,59

16

311116,67

15

311117,28

2218360,35

14

311111,34

2218361,21

13

311114,83

2218386,68

12

311115,75

2218386,55

25

311117,74

2218398,77

26

311116,92

2218398,86

27

311106,71

2218400,05

28

311103,60

2218380,23

29

311094,30

2218338,05

30

311107,50

2218334,50

31

311115,65

2218332,71

23

311116,88

2218332,45

от точки 31 (угол жилого дома 52) : Х-311115,65, Y-2218332,71 до точки 23 (в сторону жилого дома 51): Х- 311116,88, Y- 2218332,45 на расстоянии, равном 1,26 метра, далее от точки 23 до точки 22 (по прямой линии, параллельной стене жилого дома 52 вглубь земельного участка до угла жилого дома *** на расстояние 13,63 метра, от точки 22 Х- 311119,01, Y – 2218345,91 до точки 21 Х – 311117,72, Y – 2218346,10 на расстоянии 1,30 метра, что соответствует площади равной 17,2 кв.м; обязании ответчиков в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу снести ворота с калиткой, запирающейся на ключ, закрепленные справа штырем, вбитым в стену дома истцов, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами: *** и ***; судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы взыскать с ответчиков.

В обоснование исковых требований указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также земельный участок, площадью 972+/-10 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по тому же адресу.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ФИО10 (ФИО9 – ? доля в праве, ФИО6 – 5/24 доли в праве).

Ответчикам и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** ( ФИО9 – ? доля в праве, ФИО6 – 2/3 доли в праве, ФИО6 – 5/24 доли в праве, ФИО11 – 1/8 доля в праве, ФИО12 – 5/24 доли в праве). 

В указанном доме проживает родственник ФИО6 – ФИО8

Между жилыми домами истцов и ответчиков имеется территория площадью примерно 10 кв.м., которая на протяжении всего времени совместно использовалась как истцами, так и ответчиками.

Ответчик ФИО8, нарушив сложившийся порядок пользования этой территорией, самовольно в фасадной его части на расстоянии примерно 3 м. вглубь участков установил ворота с калиткой, запирающейся на ключ, закрепив их с правой стороны с помощью штыря, вбитого в стену дома истцов, и препятствуют истцам, собственникам смежного с ними земельного участка с кадастровым номером *** в осуществлении пользования принадлежащего им земельного участка, необходимого для обслуживания дома, перекрывая им возможность доступа на него посредством установленных ворот.

Истцы пытались неконфликтно разрешить с ответчиками возникшую ситуацию (по поводу самовольного занятия их земельного участка и причинения вреда стене их дома), однако все попытки оказались безрезультатными.

Истцы со ссылками на положения статей 17 Конституции Российской Федерации, 209, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации указывают, что вынуждены обратиться в суд с требованием запретить ответчику чинить им препятствия в пользовании земельным участком и домом. ФИО8, достоверно зная о сложившемся порядке пользования общей территорией между домами обеими соседскими сторонами, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что истцы будут ограничены в праве владения, пользования принадлежащего им на праве собственности земельным участком и домом, установив ворота, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка.

С целью установления факта нарушения ответчиками границ принадлежащего истцам земельного участка была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлен факт нарушения сложившегося порядка пользования земельным участком площадью 10 кв.м. Фактически вывод эксперта подтвердил выводы заключения кадастрового инженера ФИО13 о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером *** самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером ***.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 №688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление границ на местности объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), свдения о которых содержатся в кадастре недвижимости. Границы на местности закрепляются межевыми знаками.

Полагают возможным просить суд установить границы (границу) между земельными участками в соответствии с заключением эксперта и обязать ответчиков не препятствовать в его использовании истцами.

Кроме того, ворота, установленные ответчиками, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и должны быть снесены с их земельного участка.

Земельный участок истцов и ответчиков был сформирован в 2012 году, выдан кадастровый паспорт, границы каждого земельного участка были согласованы и установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить его положение на местности, также закрепление на самой местности границ земельных участков происходило путем установки межевых знаков (колышков). Однако ответчики впоследствии демонтировали знаки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 обратилась к ФИО1 и ФИО5 со встречным исковым требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.

ФИО6 на праве общей долевой собственности (5/24 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Смежными с вышеуказанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***. Сведения о местоположении характерных точек границ данных земельных участков также содержатся в ЕГРН.

Указанные земельные участки принадлежат ответчикам ФИО1 и ФИО5 На земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом с кадастровым номером ***, а также нежилая каменная постройка (сарай).

Жилой дом и сарай ответчиков построены с нарушением требований градостроительного законодательства, а именно: часть жилого дома с бетонной отмосткой и примыкающее к дому ограждение в виде кирпичного забора, а также угол сарая расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, существующее ограждение в виде металлического решетчатого забора, отделяющего земельный участок с кадастровым номером *** от земельного участка с кадастровым номером *** по большей части построено на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанное подтверждается судебной землеустроительной экспертизой.

Согласно карте градостроительного зонирования и статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Торжка (утверждена решением Городской Думы МО город Торжок от 11.07.2014 №263) территория земельных участков ответчиков входит в зону Ж-1 – зона жилой застройки исторического ядра (малоэтажная застройка), для которой параметры застройки в части местоположения жилых и нежилых строений по отношению к границам земельного участка определяются действующими нормативами.

Постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 №283-па утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Тверской области, согласно п.2.2.53 которых «до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарным-бытовым условиям должны быть не менее: от индивидуального, блокированного дома – 3 м; от других построек (сарая, бани, гаража, автостоянки и др.) – высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м».

Из заключения эксперта очевидно, что указанные параметры ответчиками при застройке участков не соблюдены.

Существующее местоположение жилого дома и сарая ответчиков, а также ограждение земельного участка с кадастровым номером *** нарушает охраняемые законом права ФИО6 по пользованию земельным участком с кадастровым номером *** в соответствиис его разрешенным использованием в польном объеме.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обязать ФИО1 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, для чего демонтировать часть жилого дома с отмосткой и кирпичным забором, находящихся на земельном участке истца по встречному иску; демонтировать часть сарая, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***; обязать ФИО1 и ФИО5 привести местоположение жилого дома №*** и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, по отношению к границе принадлежащего им смежного земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Торжок Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО13, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, кадастровый инженер ФИО16, для дачи заключения - ГКУ ТО «ЦСПН» г.Торжок и Торжокского района Тверской области, реализующего функции органа опеки и попечительства.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, его представители ФИО4, ФИО17 уточнённые исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование привели доводы, указанные в иске. Дополнительно указали, что фактические границы 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО6, не выделены в натуре, а потому не могут быть нарушены, межевание земельного участка с кадастровым номером *** не проводилось, сведения в ЕГРН внесены на основании инвентаризации. ФИО1 и ФИО5 самовольно не переносили границы принадлежащего им земельного участка, фактические границы земельных участков находятся на том же месте, где они были при приобретении земельных участков сторонами.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО5, ее представитель ФИО18, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, передоверив свое выступление представителю ФИО7 

Ответчик по первоначальному иску ФИО8 исковые требования в части установления границ земельного участка не признал, указав, что фактические границы земельных участков должны быть установлены так, как значатся в кадастре. Относительно возложения обязанности снести установленные им ворота, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, указав, что согласен перенести ворота на историческое место. Указал, что с момента покупки квартиры матерью (ФИО6) в 2016 году в доме №*** расположение дома №***, а также забора, всех построек, относящихся к дому №***, остается прежним, смежная граница между домами изменению не подвергалась.

Представитель ФИО20 ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, в обоснование привел доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Дополнительно указал, что истцы ФИО1 и ФИО5 первоначально неправильно построили дом, а затем просят установить смежную границу по-новому, размеры постройки ввести в границы земельного участка, что противоречит действующему законодательству, границы ранее согласованы и данные о них содержатся в кадастре. Кирпичный и металлический заборы установлены самими истцами по первоначальному иску. 

Ответчики – ФИО9, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Торжок Тверской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, участия в судебном заседании не приняли. Комитет по управлению имуществом МО г.Торжок Тверской области представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил установить границы спорных земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО13, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, кадастровый инженер ФИО16, орган, привлеченный к участию в деле, для дачи заключения - ГКУ ТО «ЦСПН» г.Торжок и Торжокского района Тверской области, реализующий функции органа опеки и попечительства, о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном разбирательстве не приняли.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отношения, возникавшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01 января 2017 года, регулировались Федеральным законом от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года, наименование настоящего Федерального закона изменено на Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, Федеральный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку спор между сторонами относительно местоположения границ земельных участков возник до 01 января 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ и изменений в статью 70 Земельного кодекса РФ, при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться нормами законов, действовавших до этой даты.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

Частью 5 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в контексте статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно статье 45 Федерального закона № 221-ФЗ ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет собой фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2013 на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: ***. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о земельном участке носят статус «актуальные, учтенные», земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 10.09.2012 кадастрового инженера ФИО16 В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка указаны в системе координат МСК-69.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 53,4 кв.м., также на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.12.2006 принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (каждому по ? доли в праве).

По сведениям ЕГРН ответчики ФИО6, ФИО9 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: *** (дата государственной регистрации права 12.07.2016 и 17.10.2018 соответственно). ФИО6 принадлежит 5/24 доли в праве, ФИО9 – 1/4 доля в праве. Сведения о регистрации прав иных собственников земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о земельном участке носят статус «актуальные, учтенные». Вышеуказанный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на основании описания земельных участков от 08.04.2008, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка указаны в системе координат МСК-69.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. 

Наличие между домами металлического забора, установленного ответчиком ФИО8, имеющего калитку с запором, подтверждается материалом проверки (КУСП №5605 от 05.10.2018), а также не оспаривается ответчиками по первоначальному иску.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от 05.12.2018 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, следует, что между земельными участками (вглубь 3,77 метра) установлен металлический забор, за который собственника дома *** не допускают правообладатели дома ***, однако согласно сведениям ЕГРН за данным ограждением имеется узловая точка границ вышеуказанных смежных земельных участков с координатами Х 311118,86, Y 2218344,08. Проведенными кадастровыми работами установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером *** самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 по результатам установления на местности границ земельного участка по результатам проведенных геодезических работ по выносу в натуру хараткерных точек земельного участка с кадастровым номером *** выяснилось, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером *** совершил постройку части объекта капительного строительства (жилой дом) и части сарая на земельном участке с кадастровым номером ***. Характерные точки №№*** земельного участка с кадастровым номером *** назодятся под объектами недвижимости – жилым домом (приблизительно 76 см вглубь), сараем.

Как усматривается из ответа администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ***, никто не обращался, в соответствии с п.3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача такого разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Ссылаясь на возникновение между сторонами спора о местоположении границ земельных участков, истцы по первоначальному иску обратились в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик по первоначальному иску предъявила в суд встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа части жилого дома с отмосткой и кирпичным забором, демонтажа части сарая, демонтажа и установки ограждения земельного участка *** по смежной границе в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, указав в обоснование иска, что указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понятие кадастровой ошибки утратило актуальность, вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 9/2019 от 06 мая 2019 года, в результате обследования земельных участков экспертом установлено следующее.

При визуальном обследовании спорных земельных участков экспертом установлено, что земельный участок *** преимущественно огорожен забором. По северо-западной границе участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение фактической границы участка в этой части определено по стенам данных строений.

Между жилыми домами истцов и ответчиков в фасадной части спорных участков на расстоянии 3,7 метров вглубь участков установлены ворота из профлиста. Поскольку территория между жилыми домами до данных ворот (площадью 10 кв.м.) имеет свободный доступ, как истцов, так и ответчиков, эта территория, по мнению эксперта, относится к территории совместного фактического использования сторонами, она не включена экспертом в состав фактических границ спорных земельных участков. Исходя из того, что свободный доступ к территории за установленными металлическими воротами между двумя домами имеется только у жильцов дома №***, указанная территория включена в состав фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***. Местоположение фактической границы между спорными участками вдоль жилого дома №*** определено по его цоколю. Отмостка жилого дома №*** включена в состав фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку указанная территория используется правообладателями данного земельного участка. Кирпичный забор между спорными земельными участками, расположенный в западной их части, выполнен в стиле жилого дома №***, включен в состав фактических границ данного участка. В центральной части общей границы между спорными земельными участками расположена хозяйственная постройка собственников земельного участка ***. Местоположение фактической границы в этой части определено по стене постройки. Местоположение фактических границ спорных земельных участков в их западных (фасадных) частях в местах отсутствия ограждения определено по стенам зданий и их выступающим элементам (цоколь, остатки кирпичных ворот).

Земельный участок с кадастровым номером *** на местности объединен со смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в общее землепользование (между данными участками на местности отсутствуют ограждения, иные знаки, позволяющие установить их фактическое разделение), вследствие чего фактические границы земельного участка ***, смежные с участками ***, ***, определены в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении этих границ.

Экспертом определены координаты поворотных точек фактических границ спорных участков в системе координат МСК-69, данные о которых приведены в экспертном заключении.

По результатам измерений и расчетов фактические площади земельных участков составили: земельного участка с кадастровым номером *** – 780 кв.м., что на 9 кв.м. меньше его площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; земельного участка с кадастровым номером *** – 961 кв.м., что на 11 кв.м. меньше его площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Указанная разница не превышает предельную допустимую погрешность вычисления этих площадей. Фактические границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН. С учетом площади территории (10 кв.м.) между домами сторон по делу в фасадной части до ворот, вышеуказанные фактические площади могут быть увеличены.

Спорная граница между земельными участками *** и *** обозначена на местности ограждением (металлический, кирпичный и каменный заборы) и строениями (жилым домом и хозяйственной постройкой истцов), соответственно, местоположение данных объектов соответствует установленной общей фактической границе между участками. Пересечение границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют. Фактические границы этих участков определены по одним и тем же предметам и тоже не пересекаются между собой. Ввиду того, что кадастровые границы спорных земельных участков не соответствуют фактическим границам, эксперт указывает, что имеет место быть пересечение фактических границ одного спорного участка с границами другого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно представленной землеустроительной документации спорная граница между земельными участками *** и *** в западной (фасадной) части участков должна располагаться на расстоянии 2,42 м от жилого дома №*** и на расстоянии 1,66 м. от жилого дома №***. По результатам геодезических измерений данное расстояние на момент проведения экспертизы составило 3,02 м, что на 1,06 м менее необходимого.

Эксперт указывает, что ширина жилого дома №*** с момента образования земельных участков не изменялась (по результатам измерений она составила 8,97 м, в то время как согласно землеустроительной документации ее значение 8,94 м). Сведения о ширине жилого дома №*** по его главному фасаду в предоставленных документах разнятся: согласно землеустроительной документации 2008 года – 7,42 м, согласно документам технической инвентаризации 2007 года – 8,1 м. По результатам проведенных измерений на дату проведения экспертизы ширина дома составила 8,5 м. Из материалов дела усматривается, что жилой дом №*** был облицован кирпичом, в результате чего его наружные размеры увеличились.Увеличение ширины здания на метр в результате облицовки его кирпичом невозможно. Визуальное сравнение дома №*** с его фотографиями, сделанными до реконструкции, указывает на то, что пристройка к дому в сторону увеличения его ширины не производилась. Эксперт приходит к выводу о том, что при определении ширины дома №*** в 1990-х годах была допущена ошибка, которая впоследствии была перенесена в землеустроительную документацию более поздних лет и в сведения ЕГРН.

Таким образом, эксперт полагает, что необходимое расстояние между домами должно составлять 3,88 м (4,08 – 0,2), то есть для установления границы между земельными участками согласно землеустроительной документации не хватает 0,86 м, вследствие чего эксперт приходит к выводу о наличии ошибок в землеустроительной документации в отношении расстояний от границ спорных земельных участков до зданий. Поскольку установить точно, в каком из расстояний была допущена ошибка, не представляется возможным, эксперт считает необходимым установить местоположение данной границы, исходя из площадей земельных участков по правоустанавливающим документам (с учетом коррекции других частей спорной границы в соответствии со сложившимся порядком пользования участками), при условии сохранения необходимого расстояния для прохода и обслуживания зданий.

Экспертом определен только один вариант установления границ спорных земельных участков с учетом их фактического использования, данными правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН. При этом, в обязательном порядке требуется также изменение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося смежным для спорных участков, а также входящего в состав фактического землепользования истцов и принадлежащего им на праве аренды. Изменение местоположения южной границы земельного участка *** необоснованно, поскольку смежный земельный участок *** принадлежит на праве собственности ФИО1, участки на местности объединены в общее землепользование. Площади земельных участков при этом сохраняются в соответствии с правоустанавливающими документами. Координаты поворотных точек границ спорных земельных участков в системе координат МСК-69 приведены экспертом в экспертном заключении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исковые требования об определении порядка пользования земельными участками сторон и установлении местоположения границы между смежными земельными участками, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Анализируя правовое содержание статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что споры, связанные с установлением границ земельного участка, относятся к категории оценочных дел. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов, предложенных экспертами.

При сопоставлении фактических линейных координат характерных точек указанных земельных участков и линейных координат, указанных в ЕГРН, экспертом установлено, что фактическое прохождение границ земельных участков не соответствует прохождению границ по данным ЕГРН.

Как усматривается из объяснения сторон, ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрела право общей долевой собственности на 5/24 доли земельного участка с кадастровым номером *** в 2016 году, расположение жилого дома №***, а также забора, всех построек, относящихся к дому №***, осталось прежним, смежная граница между домами изменению не подвергалась. При приобретении объектов недвижимости покупатель ФИО6 относительно расположения объектов, фактических границ земельного участка, установленных на местности, каких-либо возражений не имела. Доказательств обратного суду не предъявлено.

Чтобы устранить несоответствия в местоположении спорных земельных участков, необходимо, исходя из сложившейся ситуации застройки и сложившейся ситуации доступа на земельные участки, изменить местоположение спорной смежной границы земельных участков, указанное в ЕГРН, поскольку при проведении земельных работ в отношении спорных земельных участков была допущена ошибка в отношении расстояний от границ спорных земельных участков до зданий.

Предложенный экспертом единственный вариант установления спорных границ земельного участка суд считает правильным, целесообразным, удобным и приемлемым для разрешения возникшего спора.

Надлежащих доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и опровергающих заключение эксперта, ответчиками не представлено.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза была назначена в судебном заседании, по ходатайству истцов, ответчики не возражали против проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта ФИО19 и достоверности представленного заключения не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчётов и методик, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, приведённые выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заключение эксперта подробно мотивировано и достаточно аргументировано данными проведенных исследований. Экспертиза проведена с выходом на место. Экспертизу выполнил квалифицированный специалист – эксперт-землеустроитель, имеющий высшее образование по специальности «Городской кадастр», являющийся кадастровым инженером, членом ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», стаж работы по специальности с 2008 года и стаж судебного эксперта с 2012 года. Эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований полагать, что эксперт является некомпетентным или заинтересован в исходе дел в чью-либо пользу, не имеется. 

Заключение эксперта не противоречит документам, представленным в материалах дела, которые исследованы экспертом полно и объективно. Ответчики заключение эксперта не опровергли, поэтому оно принимается судом в качестве доказательства по делу. 

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства препятствования ответчиками по первоначальному иску истцам ФИО1 и ФИО5 в пользовании принадлежащего им земельного участка, соответственно, и в обслуживании стены принадлежащего им жилого дома (установление металлических ворот с калиткой, имеющей запор, препятствующих доступу истцов ФИО1 и ФИО5 на принадлежащий им земельный участок). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6

ООО «ГеоЛайф» заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 28 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, разрешая которое суд, с учетом специфики заявленных исковых требований, учитывая, что спор об установлении границ земельных участков разрешается в интересах сторон спора – собственников земельных участков, а также, что ответчиком по делу также является ФИО8, установивший ворота, препятствующие истцам по первоначальному иску в пользовании принадлежащим им земельным участком, полагает, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на стороны, носителей материально-правового интереса в заявленном споре, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО9, ФИО6, ФИО8 об установлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить местоположение границ (смежную границу) земельного участка с кадастровым номером *** (площадь *** кв.м.), расположенного по адресу: ***, в координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

23

311116,88

2218332,45

22

311119,01

2218345,91

21

311117,72

2218346,10

20

311117,78

2218353,58

19

311117,91

2218354,79

18

311116,98

2218354,87

17

311117,08

2218356,59

16

311116,67

2218356,64

15

311117,28

2218360,35

14

311111,34

2218361,21

13

311114,83

2218386,68

12

311115,75

2218386,55

25

311117,74

2218398,77

26

311116,92

2218398,86

27

311106,71

2218400,05

28

311103,60

2218380,23

29

311094,30

2218338,05

30

311107,50

2218334,50

31

311115,65

2218332,71

23

311116,88

2218332,45

27

288308.07

2223328.81

28

288316.92

2223325.93

16

288320.10

2223324.80

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

23

22

13.63

22

21

1,30

21

20

7,48

20

19

1,22

19

18

0.93

18

17

1.72

17

16

0.41

16

15

3.76

15

14

6,00

14

13

25.71

13

12

0.93

12

25

12.38

25

26

0.82

26

27

10.28

27

28

20.06

28

29

43.19

29

30

13.67

30

31

8.34

31

23

1.26

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** (площадь *** кв.м.), расположенного по адресу: ***, в координатах :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

311127,46

2218330,31

2

311129,

6

2218345,40

3

311128,84

2218351,24

4

311128,87

2218352,48

5

311128,91

2218353,91

6

311129,10

2218361,84

7

311130,53

2218376,45

8

311127,41

2218376,64

9

311128,71

2218395,93

10

311124,01

2218397,98

11

311122,24

2218385,66

12

311115,75

2218386,55

13

311114,83

2218386,68

14

311111,34

2218361,21

15

311117,28

2218360,35

16

311116,67

2218356,64

17

311117,08

2218356,59

18

311116,98

2218354,87

19

311117,91

2218354.79

20

311117,78

2218353,58

21

311117,72

2218346,10

22

311119,01

2218345,91

23

311116,88

2218332,45

24

311118,69

2218332,07

1

311127,46

2218330,31

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

15,21

2

3

5,86

3

4

1,24

4

5

1,43

5

6

7,93

6

7

14,68

7

8

3,13

8

9

19,3

9

10

5,13

10

11

12,5

11

12

6,55

12

13

0,93

13

14

25,71

14

15

6,00

15

16

3,76

16

17

0,41

17

18

1,72

18

19

0,93

19

20

1,22

20

21

7,48

21

22

1,30

22

23

13,63

23

24

1,85

24

1

8,94

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в государственном кадастре (реестре) недвижимости, а также земельного участка с кадастровым номером *** координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

11

311122,24

2218385,66

10

311124,01

2218397,98

32

311123,67

2218398,13

25

311117,74

2218398,77

12

311115,75

2218386,55

11

311122,24

2218385,66

Обозначение части границы

от т. до т.

Горизонтальное проложение (S), м

11

10

12,45

10

32

0,37

32

25

5,96

25

12

12,38

12

11

6,55

Обязать ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО9 в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу снести ворота с калиткой, запирающейся на ключ, закрепленные справа штырем, вбитым в стену дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО5, установленные между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельный участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «ГеоЛайф» за проведенную судебную землеустроительную экспертизу по 7000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО9, ФИО6, ФИО8 за проведенную судебную землеустроительную экспертизу по 4666,67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

***

***

***