Дело № 2 – 168/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-003160-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 168/2025 по иску ООО "Юридический Центр Эталон" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридический Центр Эталон" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ФИО2 имеет задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 

<

***> руб. Согласно п. 

<

***> договора реструктуризации и п. 

<

***>. условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требовании) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник). На дату формирования Оферты (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлен график платежей по договору №, в котором указано, что комиссия за перевод на тарифный план реструктуризация задолженности ТПР 

<

***> (рубли РФ) составит сумму в размере 

<

***> руб. Таким образом, общая сумма долга, включая комиссию, составляет: 

<

***> руб. и согласно графика платежей ежемесячный платеж на срок 

<

***> месяцев составляет 

<

***> руб. (последний платеж составляет сумму в размере 

<

***> руб.). Согласно выписке, из лицевого счета по договору № первый платеж в размере минимального платежа в сумме 

<

***> руб., согласно условиям договора реструктуризации задолженности, Клиентом совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия оферты. Таким образом, клиент, внеся сумму в размере 

<

***> руб. на договор №, принял оферту банка. Далее клиентом производились платежи согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб. В соответствии с п. 

<

***> Раздела 

<

***> Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору клиент ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану. Согласно условиям оферты от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неуплату минимального платежа составляет 

<

***> % от просроченной задолженности. В связи с нарушением срока оплаты минимальных платежей банк начислял клиенту штрафы. Произведенная клиентом оплата по договору № согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

***> рублей 

<

***> копеек безусловно свидетельствует о совершении им действий направленных на акцепт условий соответствующего договора и на начало исполнения своих обязанностей по этому договору (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Заключительный счет выставлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

***> руб., из которых: - 

<

***> руб. (сумма задолженности по минимальным платежам), - 

<

***> руб. (штрафы за неоплату в установленный срок минимального платежа согласно графику платежей). Заключительный счет направлен ФИО2 о необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал Клиента одним из способов, установленных условиями договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет 

<

***> 

<

***> руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (реестр почтовых отправлений прилагается). В настоящее время взыскателю стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 12 086,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО "Юридический Центр Эталон", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что судебное заседание просит рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к в качестве соответчика привлечена ФИО1 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в без её участия, указала, что исковые требования признаёт в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - нотариус ФИО3, АО "Т- Банк", ООО " Коллекторское бюро 911", будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с неё в пользу ООО "Юридический Центр Эталон" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., признала в полном объёме, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. Признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчика, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юридический Центр Эталон" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО2, умершего 02.04.2022г. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Юридический Центр Эталон" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 086,97 руб., из которых: 11 497,91 руб. - сумму задолженности по минимальным платежам, 589,06 руб. - штрафы за неоплату в установленный срок минимального платежа согласно графику платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. всего 16086 руб.97 коп. (шестнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.С. Яковлева 

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 05.03.2025 г.