34RS0008-01-2023-001229-03

Дело № 2а-3110/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО Е. Е. - ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности

установил:

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-28418/20-157-54Ф, ФИО7 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 в рамках арбитражного дела № А12-17009/2019 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ФИО3 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:115 площадью 4026 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ..., для завершения строительства, без проведения торгов. Письмом комитета по управлению имуществом по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО3 было отказано в передаче земельного участка в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства. Кроме того, Комитет незаконно отказал в предоставлении аренды, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих правомерность возведения объектов незавершенного строительства. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершённого строительства кад. №... %, площадь 204, 1 кв. м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на данном земельном участке расположен построенный Должником объект незавершённого строительства площадью 544 кв.м. Указанные объекты возведены на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Волгограда в отношении земельного участка площадью 4 026 кв.м. Возведение данных объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 34301000-249/д-07 от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальная коттеджная застройка, 4-й участок ВПЭЛС, вдоль 3-й Продольной магистрали в Дзержинском районе г. Волгограда. Данное разрешение было выдано ООО « Металлдом», которое и занималось возведением данных объектов. Согласно сведениям ЕГРН Участок с кадастровым номером 34:34:030085:115 образован из земельного участка с кадастровым номером 34:346030085: 67. Учредителем ООО «Металлдом» являлся ФИО8 (муж ФИО3) ООО «Металлдом» признано банкротом и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно документы относительно данного строительства утеряны. Сама ФИО3 препятствует в предоставлении каких-либо документов. При этом, при разрешении вопроса о том, имеет ли физическое лицо право на предоставления земельного участка для в аренду без проведения торгов, суд должен руководствоваться всеми обстоятельствами дела. Решающим фактором здесь является процедура банкротства гражданина. ФИО3 в целях сокрытия своего имущества, произвела отчуждение объекта незавершенного строительства. Впоследствии, определением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-28418/20-157-54Ф сделка была оспорена, а объект незавершенного строительства вернулся в конкурсную массу. Однако прежде чем это произошло, финансовому управляющему требуется время, чтобы не только выявить имущество гражданина, но и разобраться в ее правовой судьбе. Финансовый управляющий выявил, что в собственности у ФИО3 находился объект незавершенного строительства, а также она имела право на продление аренды земельного участка для завершения строительства. Между тем, поскольку ФИО3 незаконно произвела отчуждение объекта незавершенного строительства, она перестала быть формальным собственником. Следовательно, финансовый управляющий до момента вынесения судебного акта о признании такой сделки недействительной, не мог от имени гражданина реализовать право на продление аренды. Такая возможность появилась после фактического и юридического возврата объекта в конкурсную массу. Если бы ФИО3 не осуществляла действий, препятствующих проведению процедуры ее банкротства, финансовый управляющий мог бы своевременно произвести все необходимые действия для продления аренды. Между тем, незаконные действия ФИО3 не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку цель процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворение требований его кредиторов. Кредиторы не должны страдать из-за незаконных действий должника. Противозаконные действия ФИО3 будут оцениваться в рамках дела о ее банкротстве. В то же время, предоставление участка в аренду, напротив, будет способствовать как достижению целей процедуры, так удовлетворения требований конкурсных кредиторов, среди которых требования казны Волгоградской области: продажа объекта незавершенного строительства очевидно возможна по более высокой цене, если у покупателя будут права аренды на земельный участок.

Просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:115, площадью 4026 кв.в аренду без проведения торгов. Обязать Комитет по управлению имуществом по Волгоградской области предоставить земельный участка с кадастровым номером 34:34:030085:115, площадью 4026 кв. по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ... в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку оспариваемый отказ принят при наличии фактических и правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает отказ административного ответчика законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и административного иска. 

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 в рамках арбитражного дела № А12-17009/2019 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ФИО в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:115 площадью 4026 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ..., для завершения строительства, без проведения торгов. 

Письмом комитета по управлению имуществом по Волгоградской области от 06.02.2023 года № 21-04-02/1861 ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку строительство объекта завершено, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность возведения объектов незавершенного строительства. В качестве дополнительных оснований для отказа указано: на несоответствие целевого использования виду разрешенного использования участка, предусмотренному правовым режимом территории в соответствии с ГрК РФ; расположение участка на территории общего пользования. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 06.02.2023г. исковое заявление поступило в суд 22.02.2023г. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктами 1, 4, 14, 24 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что земельный участок 34:34:030085:115 площадью 4026 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:67. В границах Участка находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030085:731. В выписке из ЕГРН информация о нахождении в пределах Участка иных объектов не указана.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-17144112 на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030085:731, степень готовности Объекта - 24%, на который зарегистрировано право собственности ФИО3

В ходе предоставления государственной услуги проведен осмотр земельного участка. Из акта осмотра Участка от ДД.ММ.ГГГГ №... на Участке расположены Объект и незавершенный строительством объект. Объект №... фактически представляет собой двухэтажный объект с 4 гаражными воротами, расположенный в границах Участка, имеет признаки эксплуатации: имеет двухскатную крышу, вставлены стеклопакеты.

Сведения о зарегистрированных правах на Объект №2 отсутствуют, а также сведения, подтверждающие правомерность возведения Объекта №2 в период действия договора аренды Участка, отсутствуют, разрешения на строительство Объекта №2 не выдавались.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Пунктом 32 Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, заявитель вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов только при наличии на таком земельном участке того объекта незавершенного строительства, для строительства которого был предоставлен земельный участок. 

Документы, подтверждающие права ФИО3 на Объект №2, в соответствии с пунктом 32 Перечня, ни к заявлению, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены.

Градостроительным заключением № 26-03 (от 30.01.2023 № ар 1347-23) об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта, выданному департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда установлено, что, в соответствии с топографической подосновой М 1:500 в границах Участка расположен объект капитального строительства и строящийся объект. В границах Участка имеется 2-х этажный жилой дом, частично расположенный за границей застройки квартала 03 07 153, в границах территории общего пользования (на 1,2 м); часть строящегося объекта, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым №..., находится в границах Участка (на 0, 6 м).

В градостроительном заключении, а также в письмах Департамента от 26.08.2020г. и 03.11.2022г. указано, что разрешений на строительство на земельном участке по адресу: Волгоград, ... не выдавалось. Ранее, до раздела земельных участков администрацией Волгограда застройщику ООО «Металдом» выдавалось разрешение на строительство от 10.08.2007г. индивидуальной коттеджной застройки, 4 –й участок ВПЭЛС, вдоль III-й Продольной магистрали в Дзержинском районе г. Волгограда. Разрешением от 31.12.2009г. 1-й этап – малоэтажные жилые дома с приквартирными участками типа «Таун-хаус» введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный регламент устанавливается Правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 (далее - Правила), Участок находится в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

На часть Участка действие градостроительных регламентов не распространяется. Участок имеет вид разрешенного использования: "для строительства капитального объекта - индивидуальной коттеджной застройки". Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны (Ж1), не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования "для строительства капитального объекта - индивидуальной коттеджной застройки". В соответствии с градостроительным регламентом зоны (Ж 1) установлен, в том числе основной вид разрешенного использования: "индивидуальная жилищное строительство".

На основании пункта 5 статьи 16 Правил предусмотрено, что в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 23 Правил максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 составляет - 1000 кв. м.

Учитывая площадь Участка – 4026 кв.м., а также размещение на Участке двух объектов, выводы Облкомимущества о том, что целевое использование участка противоречит требованиям, установленным Правилами для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 и не соответствует виду разрешенного использования Участка, суд находит верными.

Суду представлена выписка из топографической карты, согласно которой, земельный участок и один из объектов недвижимости расположены частично за красными линиями квартала, т.е. на территории общего пользования. В этой связи правомерно указание административного ответчика в оспариваемом отказе на необходимость внесения изменений в проект планировки в части изменения границ красных линий, а также уточнение границ Участка в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также ссылки на п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ.

Ссылки финансового управляющего на недобросовестность должника, не предоставившего соответствующие документы на строительство Объектов, не влияет на законность принятого административным ответчиком решения. Кроме того, недобросовестность должника, не может служить основанием для получения каких либо преференций по предоставлению земельного участка в обход закона, поскольку это противоречит ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу в предоставлении земельного участка, по адресу: г. Волгоград, ул. ...ю 4026 кв.м., в аренду без проведения торгов, отказано правомерно, оснований для признания оспариваемого отказа от 06.02.2023 незаконным и возложении на административного ответчика какой – либо обязанности не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО Е. Е. - ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023 года.

Судья Галахова И.В.