№ 5-346/2017

Мотивированное 

постановление

 составлено 29.12.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 27 декабря 2017 года 

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием ст. помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Петрик Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Хакасвзрывпром» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельные виды деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

При этом в силу требований ч. 3 этой же статьи Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. № 221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее по тексту Положение).

Согласно пп. «ж» п. 4 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату, являются наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.

Несмотря на то, что 18.04.2017 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта АО «Хакасвзрывпром» выдана лицензия серии ФИО2 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, из материалов проверки, завершенной Абаканской транспортной прокуратурой 25.09.2017 г., следовало, что работу по профессии грузчика в АО «Хакасвзрывпром» выполняли лица, не прошедшие необходимого профессионального обучения, не аттестованные на предмет знаний ими технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе и не повышавшие уровень своих знаний, умений, навыков и опыта работы.

Тем самым допуск к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте лиц, не соответствующих квалификационным требованиям, не аттестованных и не повышавших свою квалификацию, не отвечает лицензионному требованию, предъявляемому к лицензиату согласно пп. «ж» п. 4 Положения.

В целях устранения нарушений лицензионного законодательства 25.09.2017 г. директору АО «Хакасвзрывпром» Абаканской транспортной прокуратурой внесено представление ***в-2017, которое требовалось безотлагательно рассмотреть, а о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в месячный срок.

В ответ на названное представление только 30.10.2017 г. в Абаканскую транспортную прокуратуру поступила информация за подписью представителя по доверенности ФИО1 о том, что направлена заявка директору Красноярского филиала ЧОУ ДПО «ПИТТ» Л.В.Ф. с просьбой обучить по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», а также о направлении письма в УКК «Знание» *** с просьбой об обучении или повышении квалификации по профессии «Грузчик на работах с ВМ».

Одновременно в указанном ответе сообщалось о намерении направить в Абаканскую транспортную прокуратуру подписанные договоры на оказание образовательных услуг между АО «Хакасвзрывпром» и УКК Знание ***, ЧОУ ДПО «ИИТТ».

Тем самым, в Абаканскую транспортную прокуратуру так и не поступила информация о принятых в АО «Хакасвзрывпром» мерах по проведению аттестации работников, занятых на выгрузке взрывчатых материалов с железнодорожных вагонов, также как и не поступили обещанные договоры, указанные выше, наличие которых являлось бы подтверждением принятых мер по устранению нарушений закона.

В свою очередь, полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон о прокуратуре РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре РФ предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона о прокуратуре РФ, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона о прокуратуре РФ прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Аналогичное правомочие прокурора приведено в ч. 1 ст. 24 Федерального закона о прокуратуре РФ.

В силу требований ст. 6 Федерального Закона о прокуратуре РФ неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

В этой связи ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При судебном разбирательстве дела, а также в ходе прокурорской проверки представитель юридического лица ФИО3 вину юридического лица признала полностью, суду пояснила, что умысла на невыполнение требований прокурора у предприятия не было. 26.09.2017 г. электронной почтой на адрес АО «Хакасвзрывпром» поступило представление Абаканской транспортной прокуратуры от 25.09.2017 г. ***в-2017. которое требовалось безотлагательно рассмотреть, а о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в месячный срок. Ответ на это представление в АО «Хакасвзрывпром» подготовлен в установленный законом месячный срок 26.10.2016 г., однако ввиду сбоя в работе провайдера ответ на электронный адрес Абаканской транспортной прокуратуры фактически направлен только 30.10.2017 г., что исключает ответственность общества и его должностных лиц в невыполнении требований прокурора. Во исполнение представления направлена заявка директору Красноярского филиала ЧОУ ДПО «ИИТТ» Л.В.Ф. с просьбой обучить по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», а также что направлено письмо в УКК «Знание» *** с просьбой об обучении или повышении квалификации по профессии «Грузчик на работах с ВМ». Подписанные договоры в адрес Абаканской транспортной прокуратуры не направлялись в виду длительной командировки директора АО «Хакасвзрывпром» ФИО4 и невозможности подписания договоров с образовательными организациями другими лицами. В ответе на представление транспортного прокурора не указано о принятых мерах по проведению аттестации грузчиков на работах с ВМ, т.к. они полагали, что для проведения такой аттестации работников необходимо сначала обучить.

Ст. помощник транспортного прокурора А.А. Костенко в судебном заседании пояснила, что в целях устранения нарушений лицензионного законодательства 25.09.2017 г. директору АО «Хакасвзрывпром» Абаканской транспортной прокуратурой внесено представление ***в-2017, которое требовалось безотлагательно рассмотреть, а о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в месячный срок, ответ на представление поступил 30.10.2017 г. Из работников АО «Хакасвзрывпром» на сегодняшний день прошли аттестацию заведующий складом и его заместитель, грузчики аттестацию не проходили.

Выслушав прокурора, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Виновность АО «Хакасвзрывпром» подтверждается объяснением представителя, приведенным выше, а также:

Представлением об устранении нарушений лицензионного законодательства *** от 25.09.2017 г. с перечнем выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.4-6).

Ответом на представление исх. б/н от 26.10.2017 г., вх. № прокуратуры *** от 30.10.2017 г. (л.д.7).

Учебным планом УКК «Знание» профессиональной подготовки рабочих по профессии «Грузчик» на 1-2 разряды, утвержденным 07.11.2016 г. (л.д.15).

Договором об оказании платных образовательных услуг ***-ЮЛ от 21.11.2017 г. между АО «Хакасвзрывпром» и УКК «Знание» (л.д.16-17).

Договором от 26.10.2017 г. между АО «Хакасвзрывпром» и ЧОУ ДПО «ИИТТ» и приложениями к нему по повышению квалификации исполнительных руководителей и специалистов железнодорожного транспорта по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» (л.д.19-21).

Из представленных доказательств следует, что АО «Хакасвзрывпром» в установленный законом срок не выполнило законные требования прокурора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, АО «Хакасвзрывпром» 30.10.2016 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относятся признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Согласно представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Хакасвзрывпром» является средним предприятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 си. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ устанавливает перечень административных правонарушений, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, к таковым деяние, совершенное АО «Хакасвзрывпром», не относится. 

С учетом изложенного суд полагает возможным вынести Обществу предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Хакасвзрывпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________ года

Отметка об исполнении ______________________