Дело № 2-822/2019

22RS0011-02-2019-000272-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ..., оформленного протоколом от ... года. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № по ул. ....

Ответчик является инициатором проведения собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с *** года по *** года. 

Истец указывает, что данное собрание собственников было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, нарушены сроки уведомления о проведении собрания, очная часть собрания не проводилась. Результаты голосования не были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме.

О существовании протокола общего собрания собственников и итогов голосования истец узнал от ООО «Восход».

Считает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. *** от 09 декабря 2018 года в нарушении ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом. 

Также указывает, что бланки решений собственников оформлены с нарушением, а именно: голосовал не собственник квартиры, неверно указано количество голосов, отсутствуют доверенности, голосовали по вопросам, которых нет в повестки дня. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Легион».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Восход» - ФИО4 исковые требования считала обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «УК «Легион» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства и показания свидетелей, суд полагает заявленные исковые требовании подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В период с *** года по *** года по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ....

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ..., оформленного протоколом от *** года, выбрали председателем собрания собственника кв. № по ул.... – ФИО2, секретарем собрания собственника кв. № ФИО5, выбрали в состав счетной комиссии ФИО6 (кв. № ), наделив указанных лиц полномочиями по подписанию протокола.

Было решено: расторгнуть договор управления с ООО «Восход» с *** года; избран способ управления управляющей компанией ООО «УК «Легион»; утвержден тариф в размере 10,05 с кв.м. площади на содержание жилья на период 2018-2019г.; утвержден договор управления с ООО «УК «Легион»; утвержден тариф на вывоз мусора на основании расчета в договоре вывозящей компании с ООО «УК «Легион»; уполномочили на получение документации из ООО «Восход» - директора ООО «УК «Легион» - ФИО7; принято решение о заключении прямого договора на холодное водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией с 01 февраля 2019 года; принято решение о заключении прямого договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с 01 февраля 2019 года; принято решение о заключении прямого договора на отопление с ресурсоснабжающей организацией с 01 февраля 2019 года; принято решение о заключении прямого договора на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией с 01 февраля 2019 года; принято решение о заключении прямого договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 февраля 2019 года; принято решение о заключении договора на использование общего имущества для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона, кабельного телевидения и рекламных конструкций, при отказе заключить договор определено обратиться в суд о демонтаже оборудования; уполномочили ФИО8 заключить договор на использование общего имущества для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона, кабельного телевидения и рекламных конструкций; утвердили стоимость пользования общим имуществом для интернет провайдеров и кабельного телевидения, домофона, оплату рекламы на договорной основе; утверждены сроки и форма представления отчетности за оказанные услуги по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставление мест общего пользования для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона и кабельного телевидения, рекламы), а именно: один раз в год на общем собрании не позднее ноября месяца; утверждена оплата старшему по дому с жилых и нежилых помещений 50 руб. в месяц, нежилых помещений 1 руб. с квадратного метра; определено что хранение оригиналов протоколов общих собраний собственников будет в ГЖИ, копии у заинтересованных лиц.

Статьи 45-47 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания. В числе таких оснований указаны на принятие при отсутствии необходимого кворума. Данное основание заявлено стороной истца, в том числе, в качестве основания для признания незаконности проводимого собрания.

Согласно ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 09 декабря 2018 года собрание проведено в очно-заочной форме. Очная часть проведена 09 ноября 2018 года с 18-00 до 19-00 часов; заочная часть проводилась в период с 09 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года. Общая площадь многоквартирного дома – 3 343,00 кв.м, что составляет 100 % голосов собственников помещений; присутствовали собственники (представители собственников) общей площадью 1 943,53 кв.м, что составляет 58,13%.

Общую площадь многоквартирного дома – 3 343,00 указанную в протоколе общего собрания стороны в судебном заседании не оспаривали, считали, что расчет кворума должен производится именно из нее.

Истцом, представителем третьего лица в судебном заседании не оспаривалось право лиц на голосование и площади по следующим квартирам: по 1 кв. 3 голоса – 37,95 кв.м. (ФИО9, ФИО10, ФИО11), 2 кв. – 60,2 кв.м., 3 кв. – 28,9 кв.м., 5 кв. – 51,9 кв.м., 7 кв. – 29,9 кв.м., 9 кв. – 51 кв.м., 10 кв. – 61,5 кв.м., 11 кв. – 29,8 кв.м., 12 кв. – 58,7 кв.м., 13 кв. 2 голоса – 25,95 кв.м. (ФИО12, ФИО13), 16 кв. 2 голоса – 39,93 кв.м. (ФИО14, ФИО15), 12 кв. – 58,3 кв.м., 21 кв. 43,8 кв.м., 23 кв. – 46,2 кв.м., 24 кв. – 43,7 кв.м., 26 кв. – 46,4 кв.м., 27 кв.в. – 44,9 кв.м., 28 кв. – 42,9 кв.м., 29 кв. – 46 кв.м., 30 кв. – 44 кв.м., 31 кв. – 42,7 кв.м., 32 кв. – 47 кв.м., 34 кв. – 44,2 кв.м., 35 кв. – 46,7 кв.м., 37 кв. – 43,1 кв.м., 39 кв. – 46,5 кв.м., 41 кв. – 45,3 кв.м., 42 кв. – 47,8 кв.м., 44 кв. – 43,7 кв.м., 52 кв. – 29,6 кв.м., 53 кв. 3 голоса – 45,15 кв.м. (ФИО16, ФИО17, ФИО18), 54 кв. – 51 кв.м., 55 кв. 1 голос – 9,58 кв.м. (ФИО19), 58 кв. – 51,3 кв.м., 66 кв. – 53,1 кв.м., 67 кв. – 58,3 кв.м., 69 кв. – 60,5 кв.м. (1 657, 46 кв.м.).

Таким образом по мнению истца, представителя третьего лица в голосовании участвовали собственники помещений, на которых приходится 1657,46 кв.м, что составляет от общей площади 3 343,00 кв.м. – 49,58%. 

Истец, представитель третьего лица считали, что при проверке легитимности общего собрания не нужно учитывать голоса по кв. 1 – ФИО20, кв. 13 – ФИО21, ФИО22, кв. 25, кв. 53 – ФИО23, кв. 55 – ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, кв. 57, поскольку лицо указанное в решениях как собственник, не совпадает с лицом его подписавшим, при этом какие либо документы подтверждающие право голосования за собственника к решению не приложены, а также не представлены ответчиком в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, а именно решений собственников по следующим квартирам: № 1 за ФИО20 голосовала ФИО28; №13 за ФИО21 голосовала ФИО13, за ФИО22 голосовала ФИО13; № 25 за ФИО29 голосовала ФИО30; № 53 за ФИО23 голосовал ФИО16; № 55 за ФИО26 голосует ФИО27, за ФИО27 голосует ФИО25; № 57 за ФИО31 голосует ФИО32

Поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих право на голосование вышеуказанных лиц от имени собственников на общем собрании, суд соглашается с доводами истца и представителя третьего лица о том, что указанные голоса не могут учитываться при подсчете кворума.

Также, просили не учитывать при подсчете кворума голоса по квартире 17 не указан собственник квартиры, 50 отсутствует подпись лица проголосовавшего, 50 несовершеннолетний собственник ФИО33 *** года рождения голосует самостоятельно, 55 несовершеннолетний собственники ФИО24, *** года рождения, ФИО25 *** года рождения голосуют самостоятельно.

С указанными доводами истца, представителя третьего лица суд также соглашается, поскольку в решении по квартире № 17 не указан собственник что является существенным при голосовании и в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетних (родители, опекуны, попечители) должны голосовать за них – кв. 50 (ФИО33), 55 (ФИО24, ФИО25). 

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании считала не подлежащим учету голос собственника квартиры № в доме № по ул. ... общей площадью 30,9 кв.м., поскольку при его подписании до ФИО34 не были доведены вопросы по повестке дня, а самостоятельно она в силу возраста и состояния здоровья не смогла ознакомится, в связи с чем была введена в заблуждение. Аналогичное изложено в приобщенном к материалам дела заявлении ФИО34

Указанные доводы суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств того, что в силу состояния здоровья и возраста, ФИО34 не могла самостоятельно ознакомиться с бюллетенем голосования на момент его подписания, а также того, что повестка общего собрания до нее не доводилась.

Учитывая изложенное, голос собственника квартиры № 56 – ФИО34 подлежит учету при подсчете кворума. 

Согласно проверенным судом результатам голосования по повестке дня внеочередного собрания, суд приходит к выводу, что в голосовании участвовали собственники помещений, на которых приходится 1 688,36 кв.м, что составляет от общей площади 3 343,00 кв.м. – 50,50%. 

Суд при проверке доводов об отсутствии необходимого кворума проведения общего собрания, учитывая пояснения участников процесса, показания свидетелей, анализируя и сопоставляя данные имеющиеся в материалах дела, признает их несостоятельными. 

Судом установлено наличие кворума при проведении общего собрания, что говорит о легитимности принятых решений на данном собрании. 

Кроме того, судом установлено, что информация о предстоящем общем собрании доводилась до жильцов дома заранее за десять дней путем вывешивания объявлений об этом в каждом подъезде, его результаты также были доведены до собственников путем вывешивания протокола, что следует из пояснений ответчика, его представителя и показаний свидетеля ФИО35

Доводы истца о том, что информация о предстоящем общем собрании не доводилась до жильцов дома и его результаты не доводились до собственников, противоречат исследованным материалам дела, а также пояснениям вышеуказанного свидетеля.

К пояснениям истца, а также показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36, поясняющих, что никто не извещал о предстоящем собрании и его результаты не доводились до собственников, суд относится критически. 

При этом суд учитывает, что истец и свидетель ФИО36 в судебном заседании указали, что видели как собственники многоквартирного дома, *** собирались, и они подходили к ним, однако участия в обсуждении каких-либо вопросов не принимали.

В соответствии с вышеприведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Оценивая довод истца о нарушении ответчиком законодательства при проведении общего собрания, суд приходит к следующим выводам. 

Государственной инспекцией Алтайского края после получения от жителей дома оспариваемого протокола с приложениями, проверив его законность и обоснованность, выдана лицензия на управление данным домом, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца несостоятельными, и направленными лишь на несогласие истца с выбором собственниками иной управляющей организации, что не отрицалось им в судебном заседании.

Допущенные неточности в оформлении протокола общего собрания суд признает несущественными, носящими формальный характер и не влияющими в целом на законность и обоснованность проводимого собрания и принятых на нем решений.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствуют существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, а также тот факт, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков собственнику помещений по смыслу жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 194 по ул. Степана Разина в г.Рубцовске, оформленного протоколом от 09 декабря 2018 года в полном объеме. 

Вместе с тем, в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент принятия решения).

С учетом данных норм вопросы о заключении договора на использование общего имущества для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона, кабельного телевидения и рекламных конструкций; наделение ФИО8 полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона, кабельного телевидения и рекламных конструкций; утверждение стоимости пользования общим имуществом для интернет провайдеров и кабельного телевидения, домофона, оплату рекламы на договорной основе; утверждение сроков и формы представления отчетности за оказанные услуги по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставление мест общего пользования для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения, домофона и кабельного телевидения, рекламы), а именно: один раз в год на общем собрании не позднее ноября месяца, определяет пользование общим имуществом третьими лицами, а потому требует квалифицированного большинства 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Принимая во внимание, что судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что при проведении собрания необходимый кворум в виде квалифицированного большинства 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., оформленное протоколом общего собрания от *** года, по вопросам № 14, 15, 16, 17 законным признать нельзя, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с *** года по *** года, оформленное протоколом от *** года по вопросам № 14, 15, 16, 17.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.