Дело № 2-27/2024 

УИД 62RS0031-01-2023-000428-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при помощнике судьи Купряшиной Л.В., действующей по поручению председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 70900 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Составными частями заключенного между сторонами договора являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с Общими условиями (п. 2.12), договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Соntасt или день зачисления сумы займа на Счёт/банковскую карту. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту. Однако, должником - ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнены. Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № за период с (дата) по (дата) составляет 135413 руб. 85 коп., из которой сумма задолженности по основному договору – 58351 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам – 73881 руб. 08 коп., сумма задолженности по штрафам – 3181 руб. 61 коп.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 В тот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору потребительского займа №, а затем ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору потребительского займа.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

(дата) по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от (дата) в размере 135413 руб. 85 коп., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) был отменен в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, (дата) в Шиловский районный суд Рязанской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 135413 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб.28 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец – ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований. 

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом по делу установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 70900 рублей.

Указанный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем ООО МФК «Мани Мен», путем направления заемщиком оферты и её акцепта ООО МФК «Мани Мен», а также последующего подтверждения заемщиком условий договора путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 

В соответствии с Общими условиями (пункт 2.12), договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Соntасt или день зачисления сумы займа на Счёт/банковскую карту. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена процентная ставка по договору, которая с 1 дня займа по 87 день срока займа (включительно) составляет 365% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день займа (включительно) – 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока (включительно) – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа, количество платежей по кредиту – 9, первый платеж в сумме 13611 руб. 35 коп. уплачивается (дата), последующие платежи в сумме 13611 руб. 35 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиентам неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа перед ФИО1 в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 70900 руб. на его банковский счет, что подтверждается выпиской из платежной системы Пейнетизи. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом также установлено, что (дата) ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору потребительского займа № от (дата), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

(дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «Аврора Консалт» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору потребительского займа № от (дата) перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «Аврора Консалт».

(дата) ООО «Аврора Консалт» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, перешли от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект». 

В связи с состоявшейся уступкой права требования, взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком погашена не была, за защитой нарушенных прав истец обратился в судебный участок № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от (дата).

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от (дата) в размере 135413 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 14 коп., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) был отменен в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства. В связи с чем, (дата) в Шиловский районный суд Рязанской области поступило настоящее исковое заявление.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 135413 руб. 85 коп., из которой сумма задолженности по основному договору – 58351 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам – 73881 руб. 08 коп., сумма задолженности по штрафам – 3181 руб. 61 коп.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: офертой на предоставление займа № от (дата)г., подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от (дата), индивидуальными условиями договора потребительского займа; выпиской из платежной системы Пейнетизи о перечислении (дата) на банковскую карту ФИО1 денежной суммы в размере 70900 руб.; расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа № от (дата), договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата); договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата)г.; договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от (дата) с приложениями к указанным договорам, в том числе, перечнем уступаемых прав требования, где под номером 12453 значится ФИО должника ФИО1, номер договора № от (дата), общая сумма долга 135413 руб. 85 коп.; копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата)

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от (дата), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3908 руб. 28 коп. (платежные поручения № от (дата) и № от (дата)).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., истцом представлен список № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от (дата), согласно которому стоимость платы за пересылку почтового отправления в адрес ФИО1 (копия искового заявления с приложением) составляет 74 руб. 40 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца села 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 135413 (сто тридцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 85 копеек, из которой сумма задолженности по основному договору – 58351 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 16 копеек, сумма задолженности по процентам – 73881 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, сумма задолженности по штрафам – 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 61 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 28 копеек, и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 139396 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Рябков И.А.