Дело 2-312/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 29 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей. В нем он указал, что 26 июня 2017 года между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор. При этом истцом в сумму кредита была включена страховая премия в размере 70 424 рубля 90 копеек. 21 марта 2018 года заявитель направил претензию с требованием возвратить уплаченную сумму страховой премии в виду отказа истца от страхования. 

В своем отзыве ответчик указал, что оснований для удовлетворения истца не имеется потому, что договор страхования заключен добровольно, истцом добровольно оплачена страховая премия, ему была предоставленная полная информацию об услуги. Кроме того, застрахованным лицом пропущен срок на добровольный отказ от договора страхования. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных должным образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу аб.2 п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № (л.д.11-13). 26 июня 2017 года истцом было подписано заявление на перевод со счета денежных средств ответчику на страхование жизни (л.д.14). 26 июня 2017 года ФИО1 подписал полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.15-16) 

Суд полагает, что заявленные требования взыскать часть страховой премии, судебных расходов и штрафа надлежит взыскать потому, что законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о добровольном характере заключенного договора страховании потому, что страховая премия была включена в сумму кредита.

Суд не находит оснований считать пропущенным срок на добровольный отказ от договора страхования в связи с тем, что отказ заявлен в течение срока действия договора.

В соответствии с п.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование истца взыскать страховую премию в размере 60 088 рублей 72 копейки удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумму 30 044 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец заявил требование компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Но оно не может быть удовлетворено потому, что истец в судебное заседание не явился, доказательств причиненных физических или нравственных страданий не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно представленных документов, расходы истца на услуги нотариуса составили 2 500 рублей (л.д.4). Так как требования взыскать страховую премию удовлетворены в полном объеме, судебные расходы надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 60 088 рублей 72 копейки; штраф в размере 30 044 рубля 36 копеек, судебные расходы (оплата услуг нотариуса) в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы (оплата услуг нотариуса) в размере 1 500 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова