Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, женатого (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), ранее к административной ответственности не привлекался, 

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области ФИО2 от 26 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, так как оно вынесено с нарушением Закона.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он самовольного захвата земли не совершал, просит суд при вынесении решения применить действие ст. 2.9 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 доводы жалобы не признала и просила в ее удовлетворении отказать, оставив постановление без изменения. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. 

На основании ч. 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

В силу статьи 164 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с землей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. 

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2018 года инспектором - делопроизводителем по земельным вопросам администрации рабочего посёлка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области ФИО3, секретарем по работе с населением администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области ФИО4, проведена проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО1. Согласно которой составлен акт проверки № 19 от 28 марта 2018 года, где зафиксировано, что земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтен в Едином Государственном реестре недвижимости с кадастровым №, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. На данном земельном участке расположен жилой дом, по границам земельный участок огорожен забором. В ходе замера измерительным прибором лазерным дальномером BOSCHGLM 250VF установлено, что площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 1552 кв.м..

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: распоряжением администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области от 20.03.2018 года № 38 «О проведении планово-выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1»; актом проверки муниципального земельного контроля ФИО1 № 19 от 28.03.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 года; выпиской из ЕГРП; договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 24.12.2014 года. Данные доказательства получили оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание то, что использование ФИО1 земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), признать действия ФИО1 малозначительными невозможно.

Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, подтвержденными судом, и на законность постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оно назначено правонарушителю в санкции статьи 7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, кроме не признания обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде: признания вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ухода за престарелой матерью. 

При таких обстоятельствах постановление от 26 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по следующим основаниям, так как судом установлено, что в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К таковым суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; уход за престарелой матерью. Так как наказание ФИО1 назначено в виде минимального штрафа, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оснований для снижения наказания в виде штрафа и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ изменить.

Признать по делу в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; уход за престарелой матерью.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Н. Демин