№5-208/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 08 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Завод «Тамбоваппарат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОАО «Завод «Тамбоваппарат» главным специалист – экспертом госконтроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 17.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Завод «Тамбоваппарат» не выполнило предписание Управления от 06.12.2016 № 757, допустив превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект р. Безымянный при сбросе ливневых стоков с территории предприятия.

В судебное заседание представитель ОАО «Завод «Тамбоваппарат» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи47 и части 3 статьи56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи46 и части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 в отношении ОАО «Завод «Тамбоваппарат» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное расследование в рамках административного производства не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении ОАО «Завод «Тамбоваппарат», не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Тамбова и на основании ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировым судьям.

Согласно протокола местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является место нахождения ОАО «Завод «Тамбоваппарат»: 

<

...>, что относится к подсудности мировых судей Октябрьского района г.Тамбова.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод «Тамбоваппарат» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с приложенными материалами, направить мировым судьям Октябрьского района г.Тамбова, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова