Дело № 2-129/2021

34RS0026-01-2021-000138-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

17 марта 2021 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит», далее - банк и В.А.А. заключен кредитный договор №, далее - договор. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 840667 рублей 25 копеек за период с 12 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования к взысканию составляют 201582 рубля 81 копейка и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика В.А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 201582 рубля 81 копейка, из которых основной долг - 168846 рублей 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 32736 рублей 14 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5215 рублей 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

12 ноября 2013 года между банком и В.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил В.А.А. кредит в размере 195440 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в течение 36 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифы по картам банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у заемщика образовалась задолженность за период с 12 ноября 2013 года по 21 декабря 2017 года в размере 201582 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 168846 рублей 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 32736 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

21 декабря 2017 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым банком было уступлено истцу право требования с В.А.А. задолженности по кредитному договору. 

В адрес ответчика В.А.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Рассматриваемая задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7760 рублей 95 копеек, а по последнему платежу в размере 7760 рублей 77 копеек. 

Последний аннуитетный платеж В.А.А. должен был произвести 14 ноября 2016 года.

О нарушении своего права на получение причитающихся истцу денежных средств банку становилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с выпиской по счету заемщик, уплатив 03 марта 2015 года денежную сумму в размере 3000 рублей, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С аналогичным рассматриваемому судом требованию заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 Волгоградской области 26 декабря 2018 года, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

18 января 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с В.А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 03 марта 2015 года по 26 декабря 2017 года по основному долгу в размере 168846 рублей 67 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 32736 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2607 рублей 91 копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 26 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 декабря 2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 11 дней.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и её толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 15 ноября 2016 года. До подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 1 месяц 11 дней исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 26 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года) срок исковой давности не тёк в течение 8 месяцев, с 27 августа 2019 года продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 11 месяцев 19 дней), соответственно, срок исковой давности истекал 16 августа 2020 года. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 04 февраля 2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался. 

Исковые требования истца о взыскании процентов на непросроченный основной долг также не подлежат удовлетворению, поскольку являются дополнительными требованиями относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5215 рублей 83 копейки.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года за период с 12 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 201582 рубля 81 копейка, из которых основной долг - 168846 рублей 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 32736 рублей 14 копеек, отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.А.А. о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5215 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков 

Копия верна

Судья А.В. Бирюков