Дело № 1-217/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 28 ноября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Бабиной О.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Запрута Г.Г., представившего ордер №17390, удостоверение №2220,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила пункты 1.3 (применительно к линиям разметки 1.1), 1.4, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 около 17 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № проезжала участок местности, расположенный на автодороге с. Семилуки - с. Землянск Семилукского района Воронежской области 11 км. + 600 м., двигаясь из с. Семилуки в с. Землянск Семилукского района Воронежской области.

В указанное время на указанном участке автодороги, водитель ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.3 (применительно к линиям разметки 1.1), 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), требований пункта 9.1 (1) ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения), пункта 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), пункта 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигаясь по дороге с двухсторонним движением, своевременно обнаружив опасность для дальнейшего движения автомобиля под ее управлением в виде двигающегося впереди нее в попутном ей направлении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6, выполняющего поворот налево, не избрала необходимую безопасную дистанцию до вышеуказанного автомобиля, не приняла своевременных мер к снижению скорости управляемого ею транспортного средства, пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 (регламентированную приложением № к ПДД РФ), выехала на полосу встречного движения, где допустила попутное столкновение с задней левой частью вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6

В результате указанного столкновения произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а его водитель ФИО6 получил телесные повреждения в виде: переломов 7-10 ребер справа по среднеключичной линии; переломов тела грудины между уровнями прикрепления к ней 3 ребра; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки на уровне тела грудины; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой по вентральной поверхности левых лобной и прилегающих отделов теменной долей, которые в совокупности, с учетом возможности их образования в результате однократного воздействия, при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; а также телесные повреждения в виде термических ожогов туловища, головы, шеи, верхних и нижних конечностей 3- 4 степени - площадью свыше 98% поверхности тела, частичное обгорание и обугливание стоп, голеней, кистей и предплечий, квалифицирующиеся при жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекшие неизбежную смерть.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований п.п. 1.3 (применительно к линиям разметки 1.1), 1.4, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 имеется прямая причинно - следственная связь.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Запрута Г.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО9 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3 (применительно к линиям разметки 1.1), 1.4, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила пункты 1.3 (применительно к линиям разметки 1.1), 1.4, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, также осуществляющей уход за инвалидом I группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО3 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 72640 рублей – расходы на погребение, 81000 рублей – расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО9 

Потерпевший №1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании иск Потерпевший №1 признала частично.

Руководствуясь требованиями статьи 151,1100-1101 ГК РФ, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд присуждает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Ввиду необходимости предоставления дополнительных документов и расчетов, связанных с гражданским иском Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение (требуется привлечение страховой компании в качестве со

ответчика, поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована), требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО8 в сумме 30000 рублей, которые суд признает необходимыми и оправданными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в установленные дни.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в остальной части в иске в части компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания расходов на погребение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> – передать потерпевшей Потерпевший №1,

автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг