РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО40 ноября ФИО41 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО42 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, указав в обоснование требований, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО43 ..., являются ФИО2, ФИО3 по ФИО45 доли в праве собственности. Согласно справке о составе семьи по указанному адресу зарегистрировано ФИО46 человека. За период с ФИО47 по ФИО48, задолженность ответчиков составляет: за отопление общедомового прибора учета - ФИО49 руб., горячее водоснабжение - ФИО50 руб., за горячее водоснабжение общедомового прибора учета - ФИО51 руб., пени - ФИО52 руб., которую ответчики не погасили до настоящего времени. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ФИО53 по ФИО54 в размере ФИО55 руб., пени в размере ФИО56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО57 руб., расходы по оплате справки о составе семьи в размере ФИО58 руб. 

Представитель истца ПАО «ФИО159» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения на исковые требования указав, что исковые требования необоснованно завышены, нарушают права и законные интересы ответчиков. Также, требования о взыскании неустойки (пени) в размере ФИО59 руб. несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.ФИО60 ст.ФИО61 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. ФИО62 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. ФИО63 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. ФИО64, ФИО65, ФИО66 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ФИО67 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. ФИО68 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов ФИО69 ст. ФИО70 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

ФИО71) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

ФИО72) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ФИО73 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до ФИО74 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ФИО75 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. ФИО76 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ). 

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В силу п. ФИО79 ст. ФИО80 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО81 А микрорайон, дом ФИО82, квартира ..., являются ФИО2, ФИО3 - по ФИО83 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7, ФИО8 - по ФИО84 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО85.

Согласно справке о составе семьи от ФИО86, выданной ООО «Наш дом+», по адресу: ..., ФИО87 А микрорайон, дом ФИО88, квартира ... зарегистрировано ФИО89 человека: ФИО2 (владелец), ФИО3 (жена), ФИО8, ФИО90 года рождения, ФИО7, ФИО91 года рождения (дочь).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма начисления за период с ФИО92 по ФИО93 составляет ФИО94 руб., в том числе: за горячее водоснабжение – ФИО95 руб., горячее водоснабжение на общедомовые нужды - ФИО96 руб., за отопление общедомовые нужды – ФИО97 руб. Ответчиками оплачены коммунальные услуги в сумме ФИО98 рублей. Сумма задолженности составила ФИО99 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами. 

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки и учитывая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ФИО100 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.ФИО101 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.ФИО102 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. ФИО103 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. ФИО104, ФИО105 Постановления Пленума № ФИО106 от ФИО107 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт ФИО108 статьи ФИО109 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт ФИО110 статьи ФИО111, пункт ФИО112 статьи ФИО113, пункт ФИО114 статьи ФИО115 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи ФИО116 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт ФИО117 статьи ФИО118 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что неустойка - в размере ФИО119 руб. от суммы долга, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. ФИО120 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. ФИО121 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до ФИО122 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам, которые подлежат удовлетворению частично, в размере ФИО123 руб., в том числе: сумма долга – ФИО124 руб., сумма пени – ФИО125 руб., в остальной части заявленной суммы неустойки истцу следует отказать.

В силу ст. ФИО126 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО127 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте ФИО128 постановления Пленума Верховного Суда от ФИО129 №ФИО130 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи ФИО131, ФИО132, ФИО133 ГПК РФ, статья ФИО134 КАС РФ, статья ФИО135 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья ФИО136 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.ФИО137 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО138 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО139 по ФИО140 в размере ФИО141, 94 руб., пени в размере ФИО142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО143 руб. и расходы по оплате справки о составе семьи в размере ФИО144 руб.

В удовлетворении требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки в размере ФИО145 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ФИО146 ноября 2019 года. 

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО147 ноября 2019 года.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО148 ноября 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО149 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. ФИО150 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО151 по ФИО152 в размере ФИО153, 94 руб., пени в размере ФИО154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО155 руб. и расходы по оплате справки о составе семьи в размере ФИО156 руб.

В удовлетворении требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации

к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки в размере ФИО157 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ФИО158 ноября 2019 года. 

Судья О.А. Дацюк