РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ее брат ФИО2, который был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Однако, на протяжении 9 лет ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Из квартиры ответчик выехал добровольно, для создания новой семьи, забрав все свои вещи. В настоящее время место его нахождения ей не известно, связь с ответчиком она не поддерживает. В связи с регистрацией ответчика в квартире, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, у ответчика имеется в собственности ? доли в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. Спорное жилое помещение было выделено для проживания матери их отца, т.е. бабушке. В квартиру они вселились всей семьей и совместно проживали в ней. В дальнейшем она вышла замуж и выехала из спорной квартиры, а ответчик остался проживать с отцом. После смерти отца, ответчик также остался проживать в квартире. В 2010 году в квартиру въехала она с ребенком, а ответчик по договоренности с ней выехал из нее, предоставив квартиру для проживания ее семье, жил в съемной квартире, с этого времени вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Фактически в квартире проживает она с ребенком и сожителем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика. Она не препятствует вселению и проживанию ответчика в спорной квартире. В общей долевой собственности у нее, и у ответчика была квартира по 

<

адрес>, но они ее в настоящее время продали, подписали договор купли-продажи, деньги за продажу ими получены, брат с этих денег погасил долги. Регистрация ответчика препятствует ей в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорную квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. С 2010 года он не проживает в квартире, так как уступил жилье сестре, которая на тот момент ушла с ребенком от мужа. Некоторое время он проживал в съемном жилье, сестра взамен обещала ему помочь с платежами за аренду, в дальнейшем он уже не мог оплачивать съемное жилье. Вселиться в квартиру не пытался, так как в ней проживает истец с ребенком и сожителем, вместе разными семьями им проживать невозможно, квартира двухкомнатная, комнаты проходные. От прав и обязанностей на спорную квартиру он не отказывается, когда совсем нет возможности для проживания, ночует в квартире, живет по нескольку дней. Жилищно-коммунальные платежи за период непроживания он не производил, так как отсутствует финансовая возможность, хотя оплачивал из заработной платы задолженности по коммунальным платежам. В настоящее время он имеет возможность и намерен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя. Фактически он вынужден ночевать по месту работы, у знакомых и друзей. На праве собственности ему принадлежала ? доля в квартире по 

<

адрес>, сособственником является истец, которая досталась ему в наследство. Данную квартиру они с сестрой продали в мае 2017 года для того, чтобы погасить долги от похорон матери и бабушки, деньги от продажи квартиры получили. В настоящее время другого жилья на каком-либо праве он не имеет. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц КУМИ г. Братска, отдела по вопросам миграции МУ МВД «Братское» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с нормами ЖК РФ право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Статьей 51, 52, 57 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, согласно дубликату ордера *** от 31.01.1968 г., выданному 11.12.2006 г., квартира по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> предоставлена для проживания О. и членам ее семьи сыну К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожителю Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки СРН-1 ОО «БКС» в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: наниматель К. с 01.05.1983 г., брат ФИО2 с 01.05.1983 г., сын Г. с 18.12.2006 г. Выбывшие с данной жилплощади: бабушка О. с 04.09.1978 г., дедушка Ф. с 12.09.1978 г., отец К. с 12.09.2007 г. (по смерти), мать Л. с 14.08.1998 г., тетя А. с 04.09.1978 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя.

23.09.2013 г. между КУМИ г. Братска и ФИО1 заключен договор *** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: брат ФИО2, сын Г. 

Актом проверки факта не проживания от 10.05.2017 г. подтверждается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживает с 2015 года. 

В судебном заседании ответчик указала на то, что ответчик с 2010 года в квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017 г., ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Однако, в судебном заседании стороны подтвердили, что указанное жилое помещение продано в мае 2017 года, заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства ими получены.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было.

Так, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что он не проживают в спорной квартире с 2010 года, однако, его непроживание носит вынужденный характер, так как в 2010 году сестра - ФИО1 с ребенком вселилась в квартиру, когда истец разошлась с мужем, и ей негде было жить. В настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире с ребенком и сожителем, поэтому, не желая стеснять семью истца, ответчик в квартиру не вселяется. При этом, он готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги, от прав на квартиру не отказывался и отказываться не намерен. Другого жилья не имеет, проживает у друзей, знакомых, ночует по месту работы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. подтвердила, что ответчик ФИО2 приходится истцу братом. Она и ответчик вместе работают. ФИО2 действительно часто ночует на работе, в настоящее время проживает на даче, в квартиру не вселяется, так как не хочет стеснять сестру с ребенком. Ранее периодически снимал жилье. 

Таким образом, анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности с показаниями сторон и свидетеля, которые в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанного лица в даче заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой, не являются противоречивыми, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика ФИО2 в квартире носит вынужденный характер, в связи с стесненными условиями для его проживания и проживания семей сестры. 

Суд считает установленным, что ответчику принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в соответствии с его назначением, поскольку ответчик был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, и до настоящего времени зарегистрирован на выше указанной жилой площади. Вынужденное не проживание ответчика в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, так как права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков отсутствия.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств достоверно подтверждающих, что ответчик добровольно выехали в другое жилое помещение и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также что его выезд носит постоянный характер, суду истцом представлено не было. 

Более того, в 2013 году с истцом был заключен договор социального найма, и в качестве члена семьи нанимателя был указан ответчик, что свидетельствует о том, что истец признала за ним право пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, поскольку, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик приобрел право пользования жилым помещением. При этом, его длительное не проживание в спорной квартире является вынужденным, а неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает, что само по себе наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением прав истца не нарушает, данный иск не направлен на защиту или восстановление прав истца. Как указала ранее истец, регистрация ответчика препятствует ей в приватизации спорного жилого помещения.

Поскольку отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно, отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложен6ного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова