к делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> «03» сентября 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №-ИЗ о предоставлении займа в сумме 963 000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, для приобретения в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование ОАО «Адыгейское ипотечное агентство»). 

Также указав, что ответчики принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют, на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 349 164,77 рублей. 

Просило расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере 349 164,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 228 800 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №-ИЗ о предоставлении займа в сумме 963 000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, для приобретения в общую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства были предоставлены в полном объеме.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 349 164,77 рублей. 

Также установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ».

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по договору займа, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной, выданной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается исполнение обязательства по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 536 000 рублей.

С учетом данного заключения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 228 800 рублей.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ также правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 691,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 164,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691,65 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1 228 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий подпись ФИО1 

УИД 01RS0№-93.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося 

в производстве Майкопского городского суда.