дело № 2-4076/21

УИД 23RS0040-01-2021-002608-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193773,36 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5076 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере 160 000 руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возвращению кредитных денежных средств. 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессий), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2019 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 193 773,36 состоящей из: 159 647,31 руб. - основной долг,33653,05 руб. – проценты, 473 руб. – комиссии. Вследствие чего истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2019 года в размере 193773,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 076 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, поскольку о перемене места жительства ответчик банк не уведомил. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции адресат за извещением не является, сведений об ином месте жительства у суда не имеется. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявлял.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ст.119,ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.11.2018г. ответчик направил в АО «ОТП Банк» заявление –оферту на получение потребительского кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафа по банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита, ответчик просил выдать ему кредитную карту, он был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 

Судом установлено, что 27.04.2019г. ответчик активировал кредитную карту, вследствие чего банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №, предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 160 000 руб. под 30% годовых на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно согласно Индивидуальных условий потребительского кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессий) № 04-08-04-03/117 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2019 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 193 773,36 состоящей из: 159 647,31 руб. - основной долг,33653,05 руб. – проценты,473 руб. – комиссии о чем ответчик уведомлен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5076 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору « 2885327932 от 27.04.2019г. в размере 193773,36 руб. и госпошлину 5076 руб. (четыре тысячи триста восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Мордовина С.Н.

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.07.2021г.