24RS0032-01-2019-003960-36

№2-412/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 февраля 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 303 000 руб.; госпошлины 6 230 руб., за составление искового заявления 2 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является должником по алиментам 281 000 руб. В сентябре 2017г. в рамках исполнительного производства пристав арестовал автомобиль истца и передал его на ответственное хранение ответчику. 17.05.2019г. заключен договор купли-продажи ТС с целью переоформления на ФИО2 на время выплаты задолженности по алиментам. ФИО1 перечислено ФИО2 308 500 руб., из них 5 500 руб. оплачены ответчиком за штрафы ГИБДД, и данную сумму взыскать не просит. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 83 СК РФ, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 11.07.2013г. дело №2-828/13 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери Х С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в твёрдой денежной сумме 6000руб., что составляет 0,843 величины прожиточного минимума для 111 группы требований, начиная с 20.06.2013г. и до совершеннолетние дочери (л.д. 51-54). 

В отношении ФИО1 24.07.2013г. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании алиментов в пользу ФИО2 6 000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

14.03.2016г. ОСП определен размер задолженности по алиментам на 29.02.2016г. (период неуплаты с 20.06.2013г. по 29.02.2016г.), составляет 195 000 руб. 97 коп. (л.д. 55-57).

08.09.2017г. ОСП определен размер задолженности по алиментам на 09.11.2017г. (период неуплаты с 29.02.2016г. по 08.09.2017г.), составляет 310 442 руб. 28 коп. (л.д. 58-59).

На 16.05.2018г. сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 300 000 руб., что отражено в исполнительном листе, производство окончено возвращением исполнительного документа взыскателю ФИО2 (л.д.54).

С учетом анализа исполнительных документов у истца ФИО1 на 16.05.2018г. не исполненное обязательство, которые он добровольно исполняет с 24.05.2018г., путем перечисления на счет взыскателя по устной договоренности (доказательств, что счет не принадлежит ФИО2 суду не представлено).

Ответчиком в счет оплаты задолженности по алиментам путем перечисления через Сбербанк России вносили денежные средства: 24.05.2018г. 100 000 руб., 30.06.2018г. 5000 руб., 23.06.2018г. 5000 руб., 16.06.2018г. 5000 руб., 09.06.2018г. 5000 руб., 28.07.2018г. 5000 руб., 02.06.2018г. 5000 руб., 21.07.2018г. 5000 руб., 25.08.2018г. 5000 руб., 07.07.2018г. 5000 руб., 14.07.2018г. 5000 руб., 18.08.2018г. 5000 руб., 11.08.2018г. 5000 руб., 04.08.2018г. 5000 руб., 29.09.2018г. 5000 руб., 22.09.2018г. 5000 руб., 27.10.2018г. 5000 руб., 01.09.2018г. 5000 руб., 08.09.2018г. 5000 руб., 15.09.2018г. 5000 руб., 24.11.2018г. 5000 руб., 06.10.2018г. 5000 руб., 13.10.2018г. 5000 руб., 20.10.2018г. 5500 руб., 22.12.2018г. 5000 руб., 29.12.2018г. 5000 руб., 03.11.2018г. 5000 руб., 10.11.2018г. 5000 руб., 26.01.2019г. 5500 руб., 01.12.2018г. 5000 руб., 08.12.2018г. 5000 руб., 19.12.2018г. 5000 руб., 16.02.2019г. 5000 руб., 23.02.2019г. 5000 руб., 12.01.2019г. 5000 руб., 19.01.2019г. 5000 руб., 16.03.2019г. 5000 руб., 30.03.2019г. 5000 руб., 02.02.2019г. 5000 руб., 09.02.2019г. 5000 руб., 09.03.2019г. 5000 руб., 02.03.2019г. 5000 руб., 03.04.2019г. 2500 руб., всего на общую сумму 308 500 руб. (л.д.23-33).

Согласно пояснений истца, ФИО2 оплачены штрафы за нарушение правил ПДД при управлении ТС 5 500 руб., и данные денежные средства он не просит с нее взыскать (в иске от суммы долга сам вычел).

При долге 300 000руб. перечислено 308 500руб. и минус 5500руб. = 3000руб. переплата по алиментным обязательствам.

Собственник ТС Toyota Corolla Spacio г/н № ФИО2 на основании договора купли продажи, право зарегистрировано 22.05.2018г.

Истец ссылается, что 27.05.2018г. по договоренности с ответчиком ФИО2 оформил ТС Toyota Corolla Spacio г/н № на ответчика без фактической продажи и по безденежному договору, что опровергается материалами дела, сумма сделки составляет 270 000 руб., и указанный договор купли продажи истцом не оспаривается (л.д.43, 44)

Действительно 07.09.2017г. в рамках ИП № от 24.07.2013г. на ТС Toyota Corolla Spacio г/н № принадлежащее ФИО1 судебным приставом-исполнителем накладывал арест на ТС с оценкой в 300 000 руб. (л.д.9-10), но это обстоятельство не свидетельствует, что в последующем по договору купли-продажи не продал его. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доказано в судебном заседании, что ТС передано ФИО2 в счет долга по алиментам.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает взыскать с ФИО2 3 000 руб. в счет неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании 300 000руб. отказать, т.к. данная сумма ФИО1 выплачена в качестве задолженности по алиментам на содержание дочери Х С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, что составляет: 400 руб. госпошлина от суммы удовлетворенных требований 3 000 руб., 300 руб. за составление искового заявления (учитывая принцип разумности по данной категории дел).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 о взыскании с ФИО2 как неосновательное обогащение выплаченных 300 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение 3 000 руб., госпошлину 400 руб., 300 руб. составление искового заявления, а всего 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева