Дело № 2-2607/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.10.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОАО УК "Кузбассразрезуголь", ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики, карты специальной оценки условий труда, карты аттестации рабочего места, протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОАО УК "Кузбассразрезуголь", ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики, карты специальной оценки условий труда, карты аттестации рабочего места, протокола. Просит признать недействительным Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) внести дополнительно сведения об условиях труда, учесть показатели тяжести трудового процесса, указанные в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении о состоянии условий труда установить класс условий труда 3.3.

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда № и обязать ответчика ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в карте № специальной оценки труда по строке 030 таблице "Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам" по графам "Класс (подкласс) условий труда" по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установить значение 3.2, по шуму 3.2, по тяжести трудового процесса 3.2., итоговой класс (подкласс) условий труда 3.3.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в карте аттестации рабочего места по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ по строке 030 таблице "Оценка условий труда " по графе "Класс условий труда" по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установить значение 3.2, по шуму 3.2, по тяжести труда 3.3., общая оценка условий труда 3.3.

Признать недействительным протокол № ДД.ММ.ГГГГ-Т от ДД.ММ.ГГГГ оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса и обязать ответчика ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" в разделе 9 "Результаты оценки условий труда" в таблице по строке 1.1. класс указать значение З.1., по строке 1.2.1. указать класс З.1., по строке 2.1. указать класс 3.2, по сроке 2.2.указать класс 3.2, по строке 5 указать класс 3.1., по строке 6 указать класс 3.2, по строке 8 окончательная оценка тяжести труда указать класс 3.3 и подписать протокол.

Требования мотивированы тем, что истец оспаривает Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что она составлена в нарушение Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания", утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103 " (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2008 N 11577).

Согласно пункту 6 Инструкции описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

При составлении характеристики не учтено, что истец один выполнял работу 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, при наличии списочной численности 

<

данные изъяты>, а истец выполнял данную трудовую функцию единолично, что значительно повлияло на развитие его профессионального заболевания.

Данные обстоятельства следует оценивать в связи с заболеванием истца.

ФИО1 запросил у работодателя сведения о явочной и списочной численности аккумуляторщиков, но в ответ получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться к суду за содействием в собирании доказательств.

Также истец оспаривает карту специальной оценки условий труда №, карту аттестации рабочего места по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вышеуказанные документы составлены в нарушение Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса». "Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"

Согласно пункту 1.2. Руководства руководство применяют с целью:

контроля состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получения санитарно- эпидемиологического заключения;

установления приоритетности проведения профилактических мероприятий и оценки их эффективности;

создания банка данных по условиям труда на уровне организации, отрасли и др.;

аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации работ по охране труда в организации;

составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника;

анализа связи изменений состояния здоровья работника с условиями его труда (при проведении периодических медицинских осмотров, специального обследования для уточнения диагноза);

расследования случаев профессиональных заболеваний, отравлений и иных нарушений здоровья, связанных с работой.

Согласно п. 6.6. Руководства аппаратура и приборы, используемые для измерения параметров внешней среды, должны пройти государственную метрологическую поверку в установленные сроки и поименованы в перечне Госреестра рекомендуемых приборов для контроля. Средства оценки функционального состояния организма должны быть откалиброваны.

Согласно пункту 6.7. Руководства данные инструментальных замеров оформляются протоколами в соответствии с нормативно-методической документацией, определяющей порядок проведения измерений, или протоколами, разработанными на их основе, которые должны содержать следующие данные:

наименование подразделения организации, где проводится измерение;

дата проведения измерений;

наименование организации (или ее подразделения), выполняющей измерения, сведения о ее аккредитации;

наименование измеряемого фактора;

средство измерения (наименование прибора, инструмента, срок, до которого действует поверка, и номер свидетельства о поверке);

нормативно-методический документ, на основании которого проводится измерение;

место проведения измерения;

нормативное и фактическое значение измеренного параметра и, при необходимости, время его воздействия;

заключение о соответствии уровня фактора гигиеническому нормативу и определение класса вредности и опасности условий труда по данному фактору;

должность, фамилия, инициалы и подпись работника, проводившего измерения, и представителя администрации объекта, на котором проводились измерения.

6.8. Гигиеническая оценка условий труда проводится в соответствии с настоящим документом.

Истец утверждает, что никакие инструментальные замеры не производились, а все оспариваемые им документы составлены фиктивно.

Для подтверждения своего утверждения о фиктивности оспариваемых протоколов следует запросить данные произведенных замеров.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО УК "Кузбассразрезуголь" ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала, указала на пропуск истцом срока обращения в суд, также указала на то, что все оспариваемые истцом документы соответствуют закону. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении иска по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что при составлении санитарно-гигиенической характеристики полностью соблюдены требования закона, пояснила, что данным ответчиком для составления спорной санитарно-гигиенической характеристики была заказана экспертиза, по итогам которой и составлена характеристика. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении иска по существу.

Ответчик ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, действовавший до 07 июня 2014 г. устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяло "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда. Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяло условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов подразделяло условия труда по степени вредности и опасности на 4 степени вредности (классы 3.1-3.4).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в нормы Трудового кодекса РФ, в том числе в статьи 117, 147, 212 внесены изменения.

С 01 января 2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426 - ФЗ "О специальной оценке условий труда", устанавливающий правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяющий правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда работников, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной или иной охраняемой законом тайне, ее проведение осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. При проведении у работодателя, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, специальной оценки условий труда в состав комиссии включаются работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другие полномочные представители работодателя, в том числе специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда), представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест. Для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты. В отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц, специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей (в том числе при необходимости оценки травмоопасности рабочих мест), утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из ст.5 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

В силу главы 1 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" настоящая Методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 14. Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Средства измерений, применяемые при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов, должны соответствовать обязательным метрологическим требованиям к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (в том числе по показателям точности измерения).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

адрес> года и по настоящее время работает в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 212 ТК РФ работодателем истца ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была организована аттестация рабочих мест работников, в том числе рабочего места истца по должности 

<

данные изъяты>. Для проведения аттестации рабочих мест ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключен договор с ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" на выполнение комплекса работ по аттестации рабочих мест.

По итогам аттестации составлена Карта аттестации рабочего места истца по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ. С результатами аттестации ФИО1 ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50).

В ходе аттестации рабочих мест ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, в котором отражены в том числе результаты оценки условий труда (п. 9).

В целях исполнения требований Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426 - ФЗ "О специальной оценке условий труда" ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» проведена процедура специальной оценки условий труда на рабочих местах.

По итогам специальной оценки условий труда была составлена карта специальной оценки условий труда №. С этой картой ФИО1 ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74).

Истец оспаривает указанные документы, указывая на их незаконность.

Ответчик ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с требованиями не согласен, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вопрос о конституционности предусмотренных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации кратких сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являлся предметом неоднократного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, полагавших, что таким законоположением нарушаются их права, гарантированные ст. ст. 17, 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации, что чрезмерно краткие сроки для обращения в суд ставят работников в неравное положение с работодателями, которые по спорам о возмещении работником ущерба могут обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и с истцами по другим категориям споров, на которые распространяются положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего правя и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-0, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-0-0 и другие)

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлен с оспариваемыми Картой аттестации рабочего места истца по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ и Картой специальной оценки условий труда № № ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

С учетом изложенного, срок обращения в суд истцом пропущен по требованиям об оспаривании Карты аттестации рабочего места истца по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ и Карты специальной оценки условий труда №. Уважительных причин пропуска срока не установлено. На основании ст. 199 ГПК РФ в связи с пропуском срока обращения в суд истцу следует отказать в части следующих требований: признать недействительной карту специальной оценки условий труда № и обязать ответчика ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в карте № специальной оценки труда по строке 030 таблице "Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам" по графам "Класс (подкласс) условий труда" по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установить значение 3.2, по шуму 3.2, по тяжести трудового процесса 3.2., итоговой класс (подкласс) условий труда 3.3; признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в карте аттестации рабочего места по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ по строке 030 таблице "Оценка условий труда " по графе "Класс условий труда" по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установить значение 3.2, по шуму 3.2, по тяжести труда 3.3., общая оценка условий труда 3.3.

Также суд отмечает, что доказательств незаконности указанных Карт истцом не представлено. Вопреки доводам истца, Карта аттестации рабочего места истца по условиям труда № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) подписана всеми уполномоченными лицами, ответчиком был представлен оригинал карты в судебное заседание. Представленная истцом копия карты выдана неуполномоченным лицом, факт того, что указанная копия не соответствует оригиналу, подтверждается предъявлением ответчиком суду оригинала документа.

В части требований о признании недействительным протокола № ДД.ММ.ГГГГ-Т от ДД.ММ.ГГГГ оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса и обязании ответчика ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" в разделе 9 "Результаты оценки условий труда" в таблице по строке 1.1. класс указать значение З.1., по строке 1.2.1. указать класс З.1., по строке 2.1. указать класс 3.2, по сроке 2.2.указать класс 3.2, по строке 5 указать класс 3.1., по строке 6 указать класс 3.2, по строке 8 окончательная оценка тяжести труда указать класс 3.3 и подписать протокол, суд приходит к следующему.

Номер протокола, указанный истцом как № ДД.ММ.ГГГГ-Т, фактически имеет номер № ДД.ММ.ГГГГ-Т. Истцом приложена копия протокола № ДД.ММ.ГГГГ-Т, в котором отсутствуют подписи составивших протокол лиц. Ответчиком представлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), имеющий все подписи, а также пояснено, что копия, представленная истцом, не является надлежаще заверенной копией, выдана неуполномоченным лицом, по сути, это черновик протокола.

Протокол № ДД.ММ.ГГГГ-Т от 19.07.12г. представляет собой результат исследования и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных в порядке, определенном законом, для целей выполнения аттестации рабочих мест, и сам по себе трудовых прав работника не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным и внесения в него изменений не имеется. По смыслу закона, работником может быть оспорен лишь итоговый результат аттестации рабочих мест, а не отдельно протоколы, составленные в ее ходе. Результат аттестации истцом оспорен.

По указанным выше основаниям в требованиях о признании недействительным протокола № ДД.ММ.ГГГГ-Т от ДД.ММ.ГГГГ оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса и обязании ответчика ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" в разделе 9 "Результаты оценки условий труда" в таблице по строке 1.1. класс указать значение З.1., по строке 1.2.1. указать класс З.1., по строке 2.1. указать класс 3.2, по сроке 2.2.указать класс 3.2, по строке 5 указать класс 3.1., по строке 6 указать класс 3.2, по строке 8 окончательная оценка тяжести труда указать класс 3.3 и подписать протокол истцу следует отказать.

Также истец оспаривает санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, просит также обязать ответчика Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) внести дополнительно сведения об условиях труда, учесть показатели тяжести трудового процесса, указанные в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте ПМО от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении о состоянии условий труда установить класс условий труда 3.3.

Указанная санитарно-гигиеническая характеристика была составлена на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении истцу предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, выданного МБУ «Центральная городская больница» поликлиника № 

<

адрес>.

Истец не согласен с данной характеристикой, указывает, что в ней содержатся необъективные данные, а она сама составлена с нарушением норм закона. Ссылается на то, что в п. 4.1 не указаны операции по подъему емкостей с дистиллированной водой тяжестью от 50 до 200 кг в летний период один раз в смену, работа в наклоне около 30 %. В разделе 24 не сделан вывод о степени вредности условий труда.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, выполненная экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

Как следует из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., на вопрос: Соответствует ли санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная в отношении работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявляемым к ней требованиям закона? Дан ответ: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 составлена с учетом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих составление СГХ условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, предъявляемым к ней требованиям закона соответствует. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу выполнил эксперт, обладающий необходимой квалификацией, вывод эксперта мотивирован, непротиворечив, подкреплен ссылками на нормативные документы, основан на изучении материалов дела. Сторонами указанное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. 

Также суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая характеристика содержит недостоверные данные, не доказано, что учтены не все вредные и (или) опасные производственные факторы.

Касательно неуказания в оспариваемой характеристике степени вредности условий труда суд отмечает, что законодательство, действующее на момент составления характеристики, не предусматривало указания этих сведений. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 N 918н "О внесении изменений в приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176" из Формы санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) в числе прочего исключены пункты 16 «Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса» и 18 «Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.755-99 (п. 4.12, табл. 4.12.1)», в связи с чем доводы истца о необходимости отражения в характеристике класса условий труда и общей оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса безосновательны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 30.10.2015г. и внесении в нее сведений следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОАО УК "Кузбассразрезуголь", ООО "Центр экспертизы условий труда "Эксперт" об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики, карты специальной оценки условий труда, карты аттестации рабочего места, протокола отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова