к делу № 1-172/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» марта 2019 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

с участием:

государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Центрального 

округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

защитника подсудимого

адвоката «Межрегион» АПКК КККА

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

предоставившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ. УМЮ по КК ФИО2, 

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 04 августа 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, в городе Краснодаре ФИО3, находясь в ночном клубе «Счастье», расположенном по ул. Красноармейской, 68, обнаружив лежащий на бочке унитаза, в туалетной комнате принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Iphone 7 plus» в корпусе черного цвета imei: №, и действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6, мобильный телефон «Iphone 7 plus» в корпусе черного цвета imei: №, стоимостью 40 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указала, что ФИО3 возместил причиненный ей вред, вернул ей мобильный телефон «Iphone 7 plus» в корпусе черного цвета imei: №, в связи с чем, они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что они с потерпевшей примирились, он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный вред.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, вернул мобильный телефон «Iphone 7 plus» в корпусе черного цвета imei: №, то есть полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд, изучив характеризующие материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное производство в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий-