Дело № 1-279/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 

<

данные изъяты> года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Владимира Рожкова Е.А., 

подсудимого ФИО4 ФИО10, 

защитника Ермакова К.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 09 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился, в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО3, 

<

...>, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение рюкзака с имуществом, находящегося при последнем, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

В указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 проследовал за Потерпевший №1 к стене ФИО1 православной церкви, расположенной по адресу: ФИО3, 

<

...>, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подавляя возможность к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук по лицу, применяя тем самым, к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1, испытал физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто изъял со спины Потерпевший №1, тем самым, открыто похитил принадлежащий последнему рюкзак марки «Тор power», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем: фотоаппаратом марки 

<

данные изъяты>», серийный ###, стоимостью 

<

данные изъяты>, двумя фотообъективами марки «Сanon 18x55 mm» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным открыто имуществом Потерпевший №1, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также телесные повреждения в виде раны и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения дела, просил назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Ермаковым К.А. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого ФИО4, защитника Ермакова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Рожкова Е.А., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в 

<

данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО4 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.25-26). 

Признательные показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО4, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хоть и не состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ данных личности ФИО4, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления убеждают суд в возможности и необходимости исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественные безопасность и порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО13 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило