Дело № 2-1681/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северокавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РЖД» в лице Северокавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № по обучению ответчика профессии машинист электровоза, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО2 обязался по окончании срока обучения отработать в ОАО « РЖД » не менее 1 года, однако обучение не окончил в связи с расторжением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы по собственному желанию. Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае расторжения договора по собственной инициативе в течение месяца возместить затраты работодателя на обучение (в том числе выплаченную стипендию). Поскольку ответчиком в добровольном порядке, в том числе после получения направленной в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены принятые на себя обязательства, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в виде выплаченной стипендии в размере 113349,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3466,99 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика затраты на обучение в виде выплаченной стипендии в размере 107866,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3466,99 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работодателем не учтены представленные им листки нетрудоспособности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Частью 2 ст.207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «РЖД», работал в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14, 15-17). 

В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), по условиям которого работодатель обязался направить ФИО2 на профессиональную подготовку по программе машинист электровоза на базе Бесланской дорожной технической школы - структурного образовательного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон.

Согласно п.3.2.4 работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение, выплачивать стипендию в размере 35479,36 рублей.

В свою очередь, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года (п. 3.1.7 ученического договора).

За период обучения ФИО2 ежемесячно выплачивалась стипендия: в октябре 2016 года - 10952 рублей, ноябре 2016 года - 39002,09 рублей, декабре 2016 года - 27577,15 рублей, январе 2017 года - 30335,17 рублей, что подтверждается расчетными листками, справкой работодателя и не оспаривалось ответчиком (л.д.81-85).

Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.26).

В соответствии с п.3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п.3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Таким образом, ответчик был уволен ранее указанного в ученическом договоре срока, не окончив обучение. 

Поэтому с ответчика должны быть взысканы денежные средства, полученные им в качестве стипендии за время обучения в сумме 107866,41 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что работодателем не оплачены листки нетрудоспособности, что, по его мнению, привело бы к снижению размера задолженности по ученическому договору, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора соответствующих требований ФИО2 не предъявлял, более того, сам не оспаривал, что данные листки к оплате работодателю не предъявлял, что подтверждается представленными работодателем табелями учета рабочего времени.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,33 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северокавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 107866 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 рублей 33 копеек, а всего взыскать 111223 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Cудья