РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате ДТП произошло столкновение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, и ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 В результате указанного события собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, был причинен материальный ущерб. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, был застрахован в АО «ОСК» по договору КАСКО. В связи с этим АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 198733 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, усматривается вина ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 198733 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 198733 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» ФИО5 исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № на момент вышеуказанного ДТП был застрахован в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис №).

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО6, причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения №, выполненного АО Оценочно- консультационная фирма «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 218905 руб.

Истец АО «ОСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 198733 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое осталось без ответа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не возникает, объем необходимых ремонтных работ и их стоимость определены с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра, не оспорены стороной ответчика.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 198733 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 198 733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей, а всего взыскать 203908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: