судья Гафуров М.Г. Дело №22к-1012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А.

с участием

прокурора ФИО1,

обвиняемого Г.,

защитника Змановского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 марта 2023 года, которым

Г., 

<

данные изъяты> не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ. В тот же день он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

24 января 2023 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 22 марта 2023 года.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено 28 февраля 2023 года. 1 марта 2023 года уголовное дело в отношении Г. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру (адрес). 13 марта 2023 года утверждено обвинительное заключение.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 марта 2023 года по ходатайству и.о. заместителя прокурора (адрес) обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Г. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. Оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, оплачивает ипотечный кредит, оказывает помощь отцу, имеет заболевание, нуждается в лечении. Доказательств того, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, не имеется.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Сведений о том, что обвиняемый скроется, будет препятствовать производству по делу, не имеется. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом данная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В силу ч.83 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 21 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему соответствующее решение.

В соответствии с ч.21 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения прокурором, судом в порядке ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены. Постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения Г. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на указанный период являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело с обвинительным заключением поступило прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено. Признаков волокиты, неэффективного расследования по уголовному делу не установлено.

Основания для изменения или отмены избранной судом в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на указанный период отсутствовали, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него указанной меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что Г. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судья в постановлении о продлении срока содержания под стражей не допустил формулировок, противоречащих требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и свидетельствующих о формировании у судьи на данной стадии уголовного судопроизводства позиции о виновности Г. в совершении преступления.

Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершение особо тяжкого преступления против личности. В материалах представлены сведения, в том числе отрицательно характеризующие обвиняемого. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что Г., находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. 

Ссылка в жалобе обвиняемого на отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали такие намерения, представляется несостоятельной. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность.

Доводы обвиняемого о наличии у него места жительства, работы не исключают реальной возможности Г. скрыться и препятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения суд считает заключение Г. под стражу как единственно возможную меру пресечения.

Основанием для содержания Г. под стражей являлась не только тяжесть предъявленного обвинения, но и иные представленные сведения об обстоятельствах инкриминируемых событий, при которых он может скрыться, препятствовать производству по делу.

Медицинских документов о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 марта 2023 года, которым обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий