УИД 77RS0016-02-2024-022066-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ярд Империал», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском обратился с иском к ООО «Ярд Империал», ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 48 800 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 624 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.12.2023 по адресу 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем JCB 3CX, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Ярд Империал», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 04.12.2023 на основании договора цессии фио уступила, а ООО «ОПДД» приняло в полном объеме право требования возмещения вреда. На основании договора цессии по возмещению вреда от 20.05.2024 №НЖ22/2024 право требования перешло к ИП фио, а на основании договора цессии от 25.07.2024 № ЖЧ79/2024 – к ФИО1 Согласно экспертному заключению №1865/24 от 28.05.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила 148 800 руб. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 100 000 руб. Полагал, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию разница между реальным ущербом, причиненным автомобилю, и суммой страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ярд Империал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, не соглашаясь с суммой ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, письменных объяснений по существу иска суду не представил.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представило суду пояснения на исковое заявление, указав на то, что страховщик свои обязательства по страховому случаю исполнил надлежащим образом. Произошедшее 04.12.2023 ДТП признано страховым случаем, на основании соглашения о способе осуществления страхового возмещения, заключенного с ООО «ОПДД», последнему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., в связи с чем обязанность страховщика исполнена в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JCB 3CX, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Ярд Империал», и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который осуществлял уборку снега, двигаясь задним ходом допустил столкновение (наезд) с автомобилем марка автомобиля, которым управлял фио, что отражено сторонами в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

На основании договора цессии от 04.12.2023 фио уступила, а ООО «ОПДД» приняло в полном объеме право требования возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к САО «Ресо-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2023 по адресу: 

<

...>, к прямому причинителю вреда (виновнику) дорожно-транспортного происшествия как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

На основании договора цессии по возмещению вреда от 20.05.2024 №НЖ22/2024 цедент ООО «ОПДД» уступил, а цессионарий ИП фио принял в полном объеме право требования возмещения вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.12.2023 по адресу: 

<

...>.

25.07.2024 на основании договора уступки права требования №ЖЧ79/2024 цедент ИП фио уступил, а цессионарий ФИО1 принял в полном объеме право требования по договору уступки права требования №НЖ22/2024 от 20.05.2024, а также право требования взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате госпошлины, произведенных цедентом в целях восстановления нарушенного права в отношении лиц и на основании обстоятельств, указанных в договоре.

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ13950697 (ОСАГО) ООО «Авто-эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 106 900 руб.

20.12.2023 между ООО «ОПДД» и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, на основании которого 28.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» по платежному поручению №704614 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертиза» №0251 от 15.07.2025 причиной образования повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является взаимодействие транспортных средств JCB 3CX, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 148 800 руб. Стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, составляет 665 000 руб.

Размер ущерба, в части, не покрытой страховым возмещением, составляет 48 800 руб. (148 800 руб. – 100 000 руб.).

Стороной ответчика представленное истцом заключение специалиста не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявлялось. В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и руководствуется им при определении размеров причиненного истцу ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу, что право фио на полное возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем с ответчика ООО «Ярд Империал» как с причинителя вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма расходов на устранение повреждений в размере 48 800 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания стоимости ущерба с ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено достоверных сведений о том, в каких правоотношениях состоят ООО «Ярд Империал» и ФИО2, состоял ли последний в трудовых отношениях с обществом на дату ДТП.

При этом ООО «Ярд Империал», при наличии к тому правовых оснований, не лишена возможности предъявить регрессный иск к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ), требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Ярд Империал» расходов на по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., размер которых подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., оплата которых подтверждена договором на возмездное оказание юридических услуг от 20.05.2024 с ООО «Консалт», дополнительным соглашением к договору от 25.07.2024, платежным поручением №38 от 20.06.2024.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной работы по договору на возмездное оказание юридических услуг, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ярд Империал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярд Империал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 800 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 624 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик