Дело № 2-1566/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Баженовой Т.В. 

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации г.Магнитогорска о снятии с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом отсутствующим.

В обоснование требований указал, что с 1994 года являлся собственником земельного участка площадью 1 008 кв.м., жилого дома площадью 314,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. После уточнения адреса в 2004 году, земельному участку и дому присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>. Таким образом, на кадастровом учете стоят по два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, жилой дом с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен> был продан. Просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять эти объекты с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера от 05 июля 2018 года (л.д. 200 т.1), в суде поддержал иск с уточненными требованиями, просил исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика - администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 с 1994 являлся собственником земельного участка, общей площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, адрес относительно ориентира: 

<

адрес обезличен>, граница которого не установлена, расположенного на нем жилого дома, общей площадью 314,7 кв.м с кадастровыми номером: 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности возникло на основании свидетельства на право на землю № ЧБО-33-00000421И от 

<

дата обезличена>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес обезличен>, Договора купли-продажи земельного участка при приватизации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Указанные объекты имели статус - ранее учтенные, земельный участок без установленных границ.

Истец обратился в администрацию гор.Магнитогорска Челябинской области с заявлением об уточнении адреса на жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу, так как данная территория в 2004 году была отнесена к территории Магнитогорского городского округа на основании Закона Челябинской области от 24.06.2004 № 237-30 «О статусе и границах Магнитогорского городского округа». Предоставил документы, подтверждающие право собственности на указанный объект, а именно:

- договор купли-продажи земельного участка при приватизации 

<

номер обезличен> от 13.07.1994года

- свидетельство на право на землю № ЧБО-33-00000421И от 

<

дата обезличена>, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес обезличен> (л.д. 91 т.1),

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства В 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Магнитогорским филиалом ОГУП «Областной технической инвентаризации» по Челябинской области.

После уточнения адреса, истец обратился в регистрирующий орган для изменения сведений на указанные объекты недвижимости. Так, земельному участку, общей площадью 1 008 кв.м. был присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>, адрес: 

<

адрес обезличен>, участок строительный 

<

номер обезличен>. Расположенному на нем жилому дому, общей площадью 301,5 кв.м, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>, адрес: 

<

адрес обезличен>. Площадь жилого дома уменьшилась на 13,20 кв.м. за счет внутренней перепланировки - данные сведения указаны в выписке ЕГРН, координаты границ земельного участка имеют статус - установленные.

<

дата обезличена> истцом на основании договора купли-продажи был продан земельный участок, общей площадью 1008 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок строительный 

<

номер обезличен> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 301,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> (земельный участок) и за 

<

номер обезличен> (жилой дом).

В октябре 2017 года истцу стало известно, что по сведениям Росреестра объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1008 кв.м, по адресу: область 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 314,7 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен> находятся на кадастровом учете на праве собственности за истцом. Таким образом, при оформлении документов по уточнению адреса, указанные объекты недвижимости не были аннулированы с государственного кадастрового и регистрационного учета по предыдущему адресу, в связи с чем на одной территории образовалось два объекта недвижимости, т.е. один земельный участок, общей площадью 1008 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок строительный 

<

номер обезличен> и расположенный нем жилой дом, общей площадью 301,5 кв.м. кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В марте 2018 года истец обратился в Росреестр с заявлением об аннулировании записи и исключении сведений из государственного кадастра следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый 

<

номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома, кадастровый 

<

номер обезличен>, так как указанные объекты недвижимости имеют другой кадастровый номер, иной почтовый адрес, принадлежат на праве собственности иным лицам (л.д. 12 т.1).

<

дата обезличена> Росреестр направил ответ, в котором отказал истцу в аннулировании записи и исключении из государственного кадастра сведения о жилом доме с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются различными по отношению друг к другу (л.д. 13 т.1).

Таким образом, в суде установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, поставлены на кадастровый учет дважды с присвоением разных кадастровых номеров и разных адресов.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения по результатам осуществления государственного кадастрового учета принимаются регистраторами с 01 января 2017 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества и иные функции.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в которых не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Таким образом, требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости является спором о праве, который охватывается действием гражданского законодательства, относится к гражданско-правовым отношениям и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред.от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>5, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, на основании свидетельства на право собственности на землю №ЧБО-33- 0000042ТИ от 

<

дата обезличена>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес обезличен>. На момент постановки на учет земельный участок имел адрес: 

<

адрес обезличен>, СТ «

<

адрес обезличен>», уч. 

<

номер обезличен>, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, после чего, на основании выписки о присвоении адресов 

<

номер обезличен>з от 12.12.2008г., выданной администрацией 

<

адрес обезличен>, данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>, уч. строительный 

<

номер обезличен>. В данный момент в ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка. Местоположение границ земельного участка уточнено, в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, на основании свидетельства на право собственности на землю №ЧБО-1-7-2-186 от 

<

дата обезличена>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес обезличен>. На момент постановки на учет земельный участок имел адрес: 

<

адрес обезличен>186, вид разрешенного использования - под жилую застройку, после чего, на основании выписки из постановления 

<

номер обезличен> от 03.07.2003г., выданной Главой Приуральского сельсовета 

<

адрес обезличен>, данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. В свидетельстве на право собственности на землю №ЧБО-1-7-2-186 от 

<

дата обезличена> присутствует план земельного участка с его конфигурацией, длинами сторон и координатами, однако не представляется возможным определить систему координат и определить фактическое местоположение точек земельного участка на местности. Полагает, что идентифицировать на местности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> достоверно невозможно, то, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> являются дублирующими и по факту являются одним и тем же земельным участком. По представленным документам, достоверно определить данный факт не представляется возможным (л.д. 191 т.1).

Суд считает, что следует удовлетворить требование истца о признании права собственности ФИО1 отсутствующим на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 008 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- жилой дом площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по следующим основаниям:

Согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> 

<

ФИО>6 ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> по свидетельствам регистрации права имеют одинаковую площадь – 1 008 кв.м., в качестве документа-основания права прописан один и тот же документ – постановление 

<

номер обезличен> главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> В постановлении 

<

номер обезличен> указан только один участок площадью 1 008 м2. По материалам дела 2-1566/18 прослеживается логика смены адреса. Участку 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 75 т.1) сначала присваивается адрес – 

<

адрес обезличен> – потом 

<

дата обезличена> (л.д. 39-40 т.1) участку 

<

номер обезличен> присваивается адрес – 

<

адрес обезличен>. При сопоставлении свидетельства на право собственности на землю ЧБО-33-0000042IИ от 

<

дата обезличена> (л.д. 91 т.1) земельный участок 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» площадью 1 000 м2 и выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, площадью 1 008 м2 видим, что габариты участков различаются на 0,01 м-0,02 м, что не существенно. 

При перемножении 24 м на 42 м получается 1 008 м2, хотя в свидетельстве на право собственности на землю ЧБО-33-0000042IИ от 

<

дата обезличена> (л.д. 91) указана площадь в 1 000 м2.

За земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> закреплён 

<

номер обезличен>, с восточной стороны земли общего пользования, с западной стороны участок 

<

номер обезличен>. Также, как в свидетельстве на право собственности на землю ЧБО-33-0000042IИ от 

<

дата обезличена> (л.д. 91).

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и кадастровым номером 

<

номер обезличен> дублируют друг друга. Согласно мнению администрации города (л.д. 36-37) участок 

<

номер обезличен> относится к 

<

адрес обезличен>.

Соответствующую адресную привязку имеет участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, так же с этим участком была проведена операция купли-продажи 

<

дата обезличена> (л.д. 11) и этот участок стоит в границах в ЕГРН.

В связи с вышесказанным земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является основным, а земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> дублирует сведения, при этом, в части адреса и собственника, устаревшие.

Жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и жилой дом кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> имеют схожие планы этажей.

В техническом описании жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 70-71 т.1) указана общая площадь – 314,7 м2. В техническом паспорте жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 44-50 т.1) указана общая площадь – 301,5 м2. Но при этом есть ссылка: «Узаконенная общая площадь 314,7 м2. Площадь уменьшилась на 13,2 м2, в том числе на 0,2 м2 за счёт внутренней перепланировки, на 13,0 м2 за счёт приведения в соответствие с требованиями ЖК РФ». Площади помещений в большинстве своём сходятся.

В техническом описании жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 70-71) и в техническом паспорте жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 44-50) в качестве правоустанавливающих документов указаны одни и те же документы: постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; акт приёмки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В постановлении 

<

номер обезличен> указан только один участок площадью 1 008 м2.

В акте 

<

номер обезличен> принят в эксплуатацию только один жилой дом на уч. 186

По материалам дела 2-1566/18 прослеживается логика смены адреса. Участку 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 75) сначала присваивается адрес – 

<

адрес обезличен> – потом 

<

дата обезличена> (л.д. 39-40) участку 

<

номер обезличен> присваивается адрес – 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, жилые дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и кадастровым номером 

<

номер обезличен> дублируют друг друга. Согласно мнению администрации города (л.д. 36-37) участок 

<

номер обезличен> относится к 

<

адрес обезличен>

Соответствующую адресную привязку имеет жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, так же с этим участком была проведена операция купли-продажи 

<

дата обезличена> (л.д. 11).

В связи с вышесказанным жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является основным, а жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> дублирует сведения, при этом, в части адреса, площади и собственника, устаревшие (л.д. 214-271 т.1).

Не верить заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт имеет высшее образование, многолетний опыт работы в качестве эксперта, постоянно повышает свой профессиональный уровень, заключение подтверждается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать право собственности ФИО1 отсутствующим на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 008 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- жилой дом площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объектов недвижимости –земельного участка площадью 1 008 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, жилого дома площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, восстановит первоначальное положение в государственном кадастре сведения о здании и не нарушит прав и охраняемых законом интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности отсутствующим, снятии объектов с кадастрового учета удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 отсутствующим на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 008 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- жилой дом площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 008 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- жилой дом площадью 314,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: