Дело № 1-363/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «08» августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С., защитника в лице адвоката Гейвандовой Ж. Ю. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес>, образование средне- специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут ФИО1,, находясь около автобусной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному на данной остановке автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись отсутствием владельца, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля находящимися в замке зажигания ключами, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений на постановление приговора в особом порядке не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы дознания действия обвиняемого правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, дал явку с повинной, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ограничение свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного, исходя из его материального положения, что он не работает. Гражданский иск о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в сумме 126900 руб., т. к. подсудимый и его адвокат в этой части иск не оспаривали и с ним согласны. Суд отказывает в иске о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб, т. к. это не предусмотрено законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Сочи, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 А.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 126 900 руб. в счет возмещения материального ущерба за разбитый автомобиль. В остальной части иска о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб., отказать. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: