Дело № 2а-701/2026

УИД 26RS0001-01-2025-012040-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Фурсине Д.С.

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности от дата №

<

адрес>0.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Промышленному РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Адиханян ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Ленинскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Промышленному РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в обоснование которого указала, что дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № был осужден гражданин Арутюнян Р. К., признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г.» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 к Арутюняну Р.К. был удовлетворен, в соответствии с указанным судебным актом с ответчика подлежат взысканий 1 030 000 рублей. Судебный акт вступил в силу дата, был выдан исполнительный лист ФС №. Данный исполнительный лист был направлен Промышленным районным судом 

<

адрес> непосредственно в подразделение ФССП России, а именно - в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>. Однако дата судебным приставом-исполнителем ФИО было отказано в возбуждении исполнительного производства из-за якобы предъявления исполнительного документа без заявления взыскателя. Это было первым нарушением действующего законодательства в отношении истицы со стороны службы судебных приставов, так как в соответствии с ч.5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если суд направляет исполнительный лист судебному приставу, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя. Впоследствии Ленинским РОСП 

<

адрес> указанный выше исполнительный лист был направлен по моему старому адресу - 

<

адрес>, хотя ФИО1 на тот момент была зарегистрирована и проживала по другому адресу - 

<

адрес>, о чем судебный пристав-исполнитель мог узнать, запросив соответствующие базы данных, имея для этого возможности, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

После того, как выданный по данному делу исполнительный документ был по вине службы судебных приставов утерян, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа. дата был выдан исполнительный лист ФС №. Указанный исполнительный документ был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов уже лично истицей.

дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период данного исполнительного производства разными приставами Ленинского РОСП 

<

адрес> были допущены следующие нарушения закона:

За время с момента возбуждения ИП №-ИП судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес> подавались запросы в ФНС РФ (ЗАГС) о перемени имени Арутюняна Р.К. всего четыре раза, а именно: дата, дата, дата и дата. Таким образом, с даты предпоследнего запроса и до последнего запроса прошло более одного года и пяти месяцев. При этом, как истцу стало известно из материалов исполнительного производства, что в октября 2024 года Арутюнян поменял свою фамилию на Гаспарян.

Таким образом, ФИО4, освободившись из мест лишения свободы не позднее февраля 2024 года, имел все возможности в течение полутора лет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу приговора суда, открывая счета в банках и свободно распоряжаясь средствами, без соответствующих ограничений и обращения взыскания со стороны службы судебных приставов.

В течение почти полутора лет судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП 

<

адрес> отправляли многочисленные запросы в различные органы и организации на фамилию Арутюнян, при этом не отправляя чрезвычайно важный и необходимый в таких случаях запрос в ФНС (ЗАГС) о перемени имени.

Более того, узнав о факте перемены фамилии должником, судебные приставы не запросили у Федеральной налоговой службы РФ сведения обо всех счетах, ФИО5, ИНН №, СНИЛС №, дата года рождения, открытых (и закрытых) на фамилию Гаспарян за все время, а также в соответствующих банковских и кредитных организациях, где ФИО5 когда-либо открывал счета, информацию об операциях по счетам за все время.

За весь период исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП 

<

адрес> указанное исполнительное производство неоднократно незаконно приостанавливалось общим сроком на 138 дней якобы в связи с участием Арутюняна Р.К. в специальной военной операции (СВО). Однако данные приостановления были по ее жалобам признаны безосновательными 

<

адрес> (в ответе на №ВО№ от дата), поскольку никаких запросов в военный комиссариат 

<

адрес> судебными приставами не делалось, соответствующих документов в материалах исполнительного производства нет.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 по ходатайству истца было постановлено ограничить Арутюняна Р.К. в пользовании специальным правом в виде правления транспортным средством с указанием водительского удостоверения Арутюняна Р.К. «номер 

<

адрес> выдано 29.08.2007г.»

Однако водительские удостоверения в России выдаются на срок десять лет, то есть выданное в 2007г. Арутюняну Р.К. водительское удостоверение не является действующим уже более восьми лет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до сих пор не направлен запрос о наличии у должника ФИО5 действующего водительского удостоверения.

В настоящее время в связи с переменой должником места регистрации и проживания исполнительное производство передано в другое подразделение ФССП, а именно в Промышленный РОСП 

<

адрес>, новый номер ИП - №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> по данному исполнительному производству допущены такие же нарушения действующего законодательства в виде бездействия.

По настоящее время (то есть за полтора года с момента освобождения должника из мест лишения свободы) судебными приставами-исполнителями как Ленинского, так и Промышленного РОСП в 

<

адрес> не проведено выездов со входом в жилое помещение должника с целью установить и описать принадлежащее ему имущество.

Просит суд признать бездействий судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> выразившееся в отсутствии направления запросов о наличии у должника ФИО4 действующего водительского удостоверения. Признать бездействие судебных приставов отделов судебных приставов Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> выразившиеся в отсутствии исполнительных действий по ограничению должника ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Признать бездействие судебных приставов отделов судебных приставов Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии направлении запросов в Федеральную налоговую службу РФ, сведений о всех счетах ФИО5, ИНН №, СНИЛС №, дата года рождения, открытых (закрытых) на Фамилию Гаспарян за все время, а также в соответствующих банковских и кредитных организациях, где ФИО5 когда-либо открывал счета, информацию об операциях по счетам за все время. Признать бездействие судебных приставов отделов судебных приставов Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии выездов на территорию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административного истца ФИО1 поддержала своего представителя, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административных ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель Промышленного РОСП 

<

адрес> по ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 030 000 руб. с должника Арутюнян Р.К. в пользу взыскателя ФИО1

Согласно акта от дата об изменении места совершения исполнительских действий вышеуказанный исполнительный документ направлен в Ленинский РОСП 

<

адрес> для исполнения.

Согласно постановлению от дата о принятии ИП к исполнению исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> принято к исполнению Ленинским РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (ФНС России, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Росреестр, а также кредитные организации (банки) города и края, с целью проверки имущественного положения должника Арутюнян Р.К., согласно ст. 64 Федерального закона от 22.12.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в ЗАГС о перемени имени должника. Однако сведений о перемени имени судебному приставу – исполнителю предоставлены не были.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из постановления о передаче ИП в другое ОСП от дата следует, что исполнительное производство от дата №-ИП передано в Промышленный РОСП 

<

адрес>.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что Арутюнян Р.К. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о приводе должника по ИП.

Согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от дата, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО. вызывает Арутюняна Р.К. как должника по исполнительному производству.

Также согласно извещениям о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вызывает Арутюняна Р.К. как должника по исполнительному производству.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении Арутюнян Р.К. специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Из предупреждения к исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 сообщает должнику о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № ФС № от дата в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ответам из АО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (ПАО), АО «

<

данные изъяты>» – должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно постановлению от дата о принятии ИП к исполнению исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> принято к исполнению Промышленным РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

дата судебному приставу исполнителю были предоставлены сведения о перемене имени Арутюнян Р. К. на ФИО5.ййййййййййййййййййй

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и иные организации.

Согласно ответу из АО «

<

данные изъяты>» – должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от дата, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вызывает ФИО5 как должника по исполнительному производству.

Из предупреждения к исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 сообщает должнику о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № ФС № от дата в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Также судебным приставом было установлено, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника ФИО5, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об исполнительном розыске.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что в результате розыска должника исполнительное производство подлежит приостановлению, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о приостановлении ИП.

Из сопроводительного письма от дата № следует, что Промышленный РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направило в МРЭО ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> копию постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от дата с подписью должника о вручении, а также копия постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от дата с изменениями на новую фамилию должника ФИО5, дата постановление получено, что подтверждается (ШПИ №)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца; несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ему в этом не препятствовал.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебными приставами-исполнителями исполнителей Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> после получения исполнительного документа, в установленный законом срок были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако доказательств осуществления выходов судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по адресу должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии выходов на территорию должника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Самостоятельных требований к Промышленному РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ГУФССП по 

<

адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии выходов на территорию должника.

административные исковые требования ФИО1 о признании бездействий судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии направления запросов о наличии у должника ФИО4 действующего водительского удостоверения;

о признании бездействий судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий по ограничению должника ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством;

о признании бездействий судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в ненаправлении запросов в Федеральную налоговую службу РФ, сведений о всех счетах ФИО5, ИНН №, СНИЛС №, дата года рождения, открытых (закрытых) на Фамилию Гаспарян за все время, а также в соответствующие банковские и кредитные организации, информацию об операциях по счетами ФИО5; - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева