Дело (УИД) №60RS0004-01-2023-000641-68

Производство №2-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 310556 рублей 39 копеек на срок 36 месяцев под 17,25% годовых. 

06 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04 октября 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. 

Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств от него не поступило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени его проведения, возражений по существу иска не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств от нее не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также ответчика ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

25 декабря 2019 года ФИО1 подписала заявление в ПАО Сбербанк о заключении кредитного договора простой электронной подписью, согласно которому выразила согласие на заключение кредитного договора. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 310556 рублей 39 копеек на срок 36 месяцев под 17,25% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования, в платежную дату 25 числа месяца, при этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11110 рублей 86 копеек. С содержанием общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна. 

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из предоставленной копии лицевого счета, следует, что истцом во исполнение принятых обязательств по кредитному договору ФИО1 были перечислены на счет дебетовой банковской карты №..., открытый у кредитора, денежные средства в сумме 310556 рублей 39 копеек.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит на сумму 310556 рублей 39 копеек, а последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту.Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору №... от 25 декабря 2019 года, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредиту, поскольку с 20 января 2023 года перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту. 

06 сентября 2023 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №... ... района ... области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 25 декабря 2019 года, за период с 20 января 2023 года по 18 августа 2023 года. 06 сентября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., который определением мирового судьи от 04 октября 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данное условие содержится и в п.4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 октября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 57063 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по процентам - 6617 рублей 16 копеек, просроченный основной долг - 50446 рублей 63 копейки. 

Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он не противоречит условиям заключенного ранее договора и принятому порядку расчета задолженности, а также составлен с учетом внесенных ФИО1 в погашение кредита денежных сумм. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договоров. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в указанном размере. 

Оценив в совокупности материалы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ФИО1 кредитных правоотношений, и, исходя из названных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, при наличии факта нарушения ответчиком условий данного договора по возврату суммы займа, выразившегося в неоднократно допускаемых просрочках внесения аннуитетных платежей, суд, признавая допущенное нарушение условий договора существенным, и с учетом отсутствия на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчика, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 требования о взыскании в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 57063 рубля 79 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.4 пп.1 п.1 и абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 1911 рублей 91 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН: ..., ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору №... от 25 декабря 2019 года в размере 57063 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг - 50446 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 6617 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН: ..., ОГРН: ...) государственную пошлину в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2024 года.

...

...

Судья: С.П.Филиппов