Дело № 2-720/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Пономаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, ей принадлежит квартира с КН № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 41,4 кв. м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с КН №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных технической инвентаризации на основании технического паспорта квартиры в 2-х квартирном жилом доме, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № 2 литер A, a1, а3 составляет 58,7 кв. м., в том числе жилой 40,8 кв.м.. Увеличение общей площади на 17,3 кв. м., жилой на 12, 8 кв. м., за счет ранее не рассчитанной площади лит. а1аЗ и уточнения размеров при инвентаризации. Она с момента приобретения считала себя собственником квартиры, в связи с тем, что лицевые счета приходили на ее имя, при оформлении документов на квартиру в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Центра содействия развитию имущественно-земельных отношений по Ростовской области» ей пояснили, что в документах имеются разночтения, за счет разницы площадей, так как при приобретении права, техническая инвентаризация объекта не требовалась, про изменение площади стало известно только при проведении государственной инвентаризации.

Ею разрешение на проведение реконструкции квартиры получено не было, реконструкция квартиры завершена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с данными экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, №- СТЭ произведенного ИП ФИО3 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же не нарушает права и интересы третьих лиц, квартира в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на увеличенную площадь.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований: прекратить ранее зарегистрированное право на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру литер «А, al, а3» в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой площадью 40,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому решение просят вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными суду доказательствами, что истцу на согласно договора дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира расположена на земельном участке, общей площадью 800,0 кв.м., принадлежащем истцу. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 58,7 кв.м, в том числе жилую 40,8. м. Увеличение общей площади на 17,3 кв.м, жилой на 12,8 кв.м, произошло за счет ране не рассчитанной площади лит а1а3 и уточнения размеров при инвентаризации.

Истец обращался в администрацию Пролетарского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, ввиду отсутствия необходимых документов. 

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованием действующих строительных норм и правил, пожарно-технических норм и правил, санитарных правил и норм, квартира № 2 в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> отвечает следующим требованиям: 1. строительным (по конструкциям и составу помещений); 2. санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию коммуникаций); 3. планировочным (высоте, ширине и площади помещений); 4. противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не противоречат действующему законодательству, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру литер «А, al, а3» в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой площадью 40,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное право на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 27 ноября 2020 года.

Судья: